Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-87/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu toga suda Darku Barišiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste NN, u parničnom postupku tužitelja HUMLJANOVIĆ d.o.o., Bjelovar, OIB: 02739479286, Bilogorska 12, Bjelovar zastupanog po punomoćniku Žarku Obradoviću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku iz Bjelovara, I. Viteza Trnskog 9-A, protiv tuženika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 77, radi isplate, dana 17. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 77, da plati tužitelju HUMLJANOVIĆ d.o.o., OIB 02739479286, Bjelovar Bilogorska 12, iznos od 5.189,93 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na iznos 2.189,93 EUR od 08.06.2022 do iplate, na iznos 2.600,00 EUR od 08.03.2023 do isplate, na iznos 400,00 EUR od 22.08.2023 do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope-kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 811,20 EUR-a uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operac ije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 03. prosinca 2025. godine podnio tužbu radi isplate protiv tuženika navodeći da su tužitelj i tuženik zaključili Ugovore o zajmu temeljem kojih je tužitelj dao zajam tuženiku od 5.189,93 EUR, temeljem Ugovora o kratkoročnom zajmu od 08. lipnja 2022. godine na iznos od 2.189,93 EUR (16.500,00 HRK), od 08. ožujka 2023. godine na iznos od 2.600,00 EUR te od 22. kolovoza 2023. godine na iznos od 400,00 EUR. Tuženik je bio zaposlenik tužitelja te mu je tužitelj dao navedeni zajam radi financijskih poteškoća. Tuženik je prestao sa radnim odnosom kod tuži telja 02. siječnja 2024. godine te je priznao navedena potraživanja kod otkaza, ali navedena potraživanja nije vratio iako je bio višestruko opominjan.

1.1. Podneskom od 11. prosinca 2025. godine tužitelj je uredio tijek kamata i iznos kamata te podneskom od 10. travnja 2026. godine tužitelj je uredio tužbeni zahtjev te dostavio sudu obračune kamata.

2. Tuženik je u svojem odgovoru na tužbu naveo da osporava tužbeni zahtjev tužitelja po visini, istaknuo da je točan navod da je od tužitelja primio određena novčana sredstva na ime pozajmice jer mu tužitelj nije pravovremeno isplaćivao plaću zbog čega je zapao u dugove te je tuženik osporio kamatu i troškove na koje nikada nije pristao. Tuženik je također istaknuo da isprave koje tužitelj prilaže nije potpisao.

3. Županijski sud u Bjelovaru, Ured predsjednika donio je rješenje od 02. veljače 2026. godine kojim je određen Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležan sud za postupanje u predmetima Općinskog suda u Bjelovaru uključujući i ovosudni spis.

4. Iz tužbe i odgovora na tužbu proizlazi da je sporno potraživanje tužitelja kao i osnova potraživanja.

5. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo slijedeće dokaze: Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 08. lipnja 2022. godine (str. 4), Aneks ugovora od 08. ožujka 2023. godine (str. 5), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 08. ožujka 2023. godine (str. 6), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 22. kolovoza 2023. godine (str. 7), Otkaz ugovora o radu od 02. siječnja 2024. godine (str. 8 i str. 13), isplaćene plaće i terenski dodatak od srpnja 2021. godine do siječnja 2024. godine (str. 33), obračun kamata 10 - 1-2 od 16. siječnja 2026. godine (str. 42), zatezne kamate od 31. prosinca 2025. godine (str. 43), obračun kamata 5-1-2 od 08. listopada 2025. godine (str. 44), obračun kamata 9-1-2 od 16. siječnja 2026. godine (str. 45), zatezne kamate od 31. prosinca 2025. godine (str. 46), obračun kamata 4-1-2 od 08. listopada 2025. godine (str. 47), obračun kamata 8-1-2 od 16. siječnja 2026. godine (str. 48), zatezne kamate od 31. prosinca 2025. godine (str. 49), obračun kamata 3-1-2 od 08. listopada 2025. godine (str. 50), obračun kamata 18-1-2 od 15. siječnja 2021. godine (str. 51), obračun kamata 17-1-2 od 15. siječnja 2025. godine (str. 52), obračun kamata 16 -1-2 od 15. siječnja 2025. godine (str. 53), ispis obračunate kamate – analitika od 31. prosinca 2023. godine (str. 54-55), izvod prometa po računu (str. 56-58) i konto kartica (str. 59).

6. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Sud je na ročištu održanom dana 18. ožujka 2026. godine saslušao tuženika koji je potvrdio da su mu isplaćene pozajmice u iznosu od 2.189,93 EUR i to 08. lipnja 2022. godine, onda je bio iznos od 2.500,00 EUR, te 22. kolovoza 2023. godine iznos od 400,00 EUR. Tuženik je iskazao da navedene ugovore o pozajmici nema jer su mu isti uništeni prilikom oštećenja krova na autu odnosno vremenske nepogode. Isto tako iskazuje da mu tužitelj nijednu ratu nije skidao s plaće jer je on mislio da će to ići na taj način odnosno tako je shvatio u razgovoru sa CN odnosno da će ti iznosi se skidati sa njegove plaće, a nitko od tužitelja ga nije upozorio da ne plaćam. Tuženik je iskazao dok je bio zaposlen kod tužitelja radio je na terenu u Francuskoj, a nezadovoljan je bio jer mu je plaća bila mala i troškovi rada i života u Francuskoj veliki te je iz tog razloga dao otkaz, a CN je bio iznenađen sa njegovim otkazom iako je tuženik tom prilikom rekao da će vratiti sve pozajmice kada bude mogao, nakon čega je supruga od CN napisala otkaz Ugovora o radu te je na tom otkazu Ugovora o radu koji je potpisao vidio da su mu stavili zakonsku kamatu. Tuženik je istaknuo kako će on svoj dug podmiriti i da stoji iza toga, ali ne želi plaćati kamatu jer mu je ona zaračunata tek u otkazu Ugovora, a dug bi platio na rate jer bi trebao uskoro početi raditi u Njemačkoj.

9. Na temelju izvedenih dokaza utvrđene su slijedeće činjenice:

- da je sklopljen Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 08. lipnja 2022. godine na iznos od 16.500,00 HRK potpisan od strane tužitelja i tuženika, a 01. siječnja 2023. godine sklopljen aneks Ugovora od 08. ožujka 2023. godine gdje je iznos pozajmice utvrđen u valuti euro te iznosi 2.189,93 EUR, također potpisan od strane tužitelja i tuženika (strana 4-5)

- da je sklopljen Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 08. ožujka 2023. godine na iznos od 2.600,00 EUR potpisan od strane tužitelja i tuženika (strana 6)

- da je sklopljen Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 22. kolovoza 2023. godine na iznos od 400,00 EUR potpisan od strane tužitelja i tuženika (strana 7)

- utvrđeno da je u svim Ugovorima o kratkoročnoj pozajmici ugovoreno da će radnik sam uplaćivati na račun tvrtke mjesečni iznos odnosno u slučaju raskida Ugovora o radu i prestanku radnog odnosa pozajmice će se u cijelosti oduzeti od nadolazeće plaće i terenskog dodatka

- uvid u otkaz Ugovora o radu od 02. siječnja 2024. godine potpisan od strane tuženika u kojem je utvrđen iznos pozajmica od 5.329,85 EUR kao i tijek kamate na pozajmice odnosno otplatni plan vraćanja osnovice + kamata (strana 8)

- izvršen uvid u isplatu plaće i terenskog dodatka od 07/2021 do 01/2024 (strana 33)

- uvid u obračun kamata i ispis obračunate kamate – analitika kao i izvod prometa po računu (strana 42-59)

10. Iz tužbe tužitelja kao i dostavljene dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj po kratkoročnim pozajmicama isplatio tuženiku iznos od 5.189,93 EUR koji tuženik nije podmirio te tužitelj podnio sudu tužbu radi isplate.

11. Iz iskaza tuženika koje sud smatra životnim i vjerodostojnim isti je na ročištu pred sudom rekao kako su mu isplaćene pozajmice koje su obuhvaćene tužbom, ali da ugovore nema jer su mu isti uništeni prilikom oštećenja krova auta, tuženik je pojasnio iz kojeg razloga je dao otkaz kod tužitelja, a isto tako da nije znao da uplate mora vršiti sam odnosno da mu se neće iste skidati s plaće. Iz tuženikovog iskaza proizlazi da ne osporava svoj dug i da ga želi podmiriti međutim prigovara zateznoj kamati i ističe želju da bi dug platio i na rate.

12. Iz dostavljene dokumentacije kao i iskaza tuženika proizlazi da su između tužitelja i tuženika sklopljene tri pozajmice i to pozajmica na iznos od 2.189,93 EUR od 08. lipnja 2022. godine, pozajmica na iznos od 2.600,00 EUR od 08. ožujka 2023. godine i pozajmica na iznos od 400,00 EUR od 22. kolovoza 2023. godine što tuženik je priznao odnosno da su mu iste i isplaćene. U ugovorima o kratkoročnim pozajmicama uređen je i način vraćanja i to tako da radnik sam uplaćuje na račun tvrtke mjesečni iznos, a u slučaju raskida ugovora o radu pozajmica će se u cijelosti oduzeti od nadolazeće plaće i terenskog dodatka te su sve pozajmice vlastoručno potpisane od strane tužitelja i tuženika.

13. Sukladno čl. 186. ZPP-a tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa koji je ugovoren u kratkoročnim pozajmicama budući da tuženik nije podmirivao svoju mjesečnu obvezu vraćanja pozajmica.

14. Člankom 499. Zakona o obveznih odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23, dalje u tekstu ZOO) propisano je da ugovor o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće, dakle tuženik je u obvezi sukladno sklopljenim ugovorima o pozajmicama vratiti onaj iznos novca koji je od tužitelja i preuzeo.

15. Člankom 29. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Zakonska zatezna kamata je kamata koja nastaje po samom zakonu kada dužnik zakasni s plaćanjem dospjelog duga, ako je ugovoren rok vraćanja i dužnik ne vrati novac na vrijeme, zatezna kamata teče automatski od dana zakašnjenja. Budući da tuženik nije poza jmice vratio na vrijeme, odnosno u ugovornom roku isti je u obvezi podmiriti i zakonsku zateznu kamatu, a iste su presuđene kako je to tužitelj zatražio sukladno važećim propisima odnosno temeljem čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 155. i 154. stavak 1. ZPP-a, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/2012, 103/14. i 118/14., u nastavku Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95, 57/96, 137/02, (26/03), 125/11, 112/12, 157/13).

16.1. Sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjernom neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi stoga je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka.

16.2. Tužitelj je u pogledu osnove i visine tužbenog zahtjeva uspio u cijelosti u postupku pa mu je tuženik dužan naknaditi sve troškove koji su bili opravdani i nužni za vođenje postupka.

16.3. Navedeni trošak odnosi se na sastav tužbe od 03. prosinca 2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, zastupanje na ročištu dana 18. ožujka 2026. godine u iznosu od 200,00 EUR i zastupanje na ročištu dana 13. svibnja 2026. godine uz iznosu od 200,00 EUR, ukupno 600,00 EUR sa pripadajućim PDV-om od 25% koji iznosi 150,00 EUR odnosno sveukupno 750,00 EUR. Nadalje tužitelju pripada i trošak od 61,20 EUR odnosno trošak prijevoza za dolazak na ročište 13. svibnja 2026. godine (122,40 km x 0,50), odnosno sveukupno 811,20 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja, a kako je odlučeno u točki II. izreke.

16.4. Tužitelj nije zatražio trošak sudskih pristojbi te o istome sud nije odlučivao.

17. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 17. lipnja 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni viši sud.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj: HUMLJANOVIĆ d.o.o., Bilogorska 12, Bjelovar zastupanog po punomoćniku Žarku Obradoviću, I. Viteza Trnskog 9-A, Bjelovar

2. Tuženik: MN, [adresa] 77, Velika Pisanica