P-1798/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Phezos d.o.o. iz Osijeka, Ukrinska 14, OIB: 12266442725, zastupanog po punomoćniku Slavku Nediću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Phezos d.o.o. iz Osijeka, Ukrinska 14, OIB: 12266442725, iznos od 6.900,00 eur (slovima: šesttisućadevetstoeura), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 307,00 eur (slovima: tristosedameura), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 17. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke 15. listopada 2025. u Osijeku, sklopile predugovor o kupoprodaji motornog vozila Lexus LBX, automatski mjenjač, hibrid, 100 KV, 136 KS, prva registracija ožujak 2025., kilometraža 6.200,00 km, broj šasije:

JTHAAAAE501018701, za iznos od 34.500,00 eur. Nakon što je tužitelj uvezao automobil u Republiku Hrvatsku i platio potrebne obveze (cijenu vozila od 29.600,00 eur, posebni porez u iznosu od 765,94 eur, trošak po upravnom rješenju UP/I 351 - 02/25-29/11851 u iznosu od 102,80 eur, trošak po upravnom rješenju UP/I 351 -02/25- 24/14442 u iznosu od 3,60 eur, trošak homologacije vozila u iznosu od 82,95 eur i trošak prijevoza vozila u iznosu od 687,50 eur), naručeni automobil bio je spreman za isporuku odnosno tuženik je početkom studenog trebao pristupiti sklapanju kupoprodajnog ugovora. Kako se tuženik nije javljao na telefonske pozive, zakonski zastupnik tužitelja, PT poslao mu je e-mail poruku 24. studenog 2025. i dopis putem pošte koji tuženik nije primio. Sukladno čl. 4. Predugovora, ukoliko kupac ne pristupi sklapanju kupoprodajnog ugovora u roku od 10 dana od izvršene obav ijesti, smatra se da je odustao od sklapanja ugovora te je dužan platiti na ime naknade štete iznos od 6.900,00 eur. Stoga tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju 6.900,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od

1. prosinca 2025. do isplate.

2. Tuženik je 3. ožujka 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).

3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (Predugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. listopada 2025., potvrde o provedenom nalogu za plaćanje, računi, poziv za ispunjenje obveza) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 57,00 eur, što je sveukupno 307,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 17. lipnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 17. lipnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku