REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1070/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26- 2/19174 od 06.svibnja 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka 27.svibnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.UR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine u [adresa], sin M i U, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 2.svibnja 2026. u 01,32 sati u Slavonskom Brodu, Požeškoj ulici ispred kbr. 1a upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,31 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,21 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arsc 0154.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u ukupnom iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaje kao u izreci protiv kojega je pravodobno izjavio prigovor i radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava pa je stavljen izvan snage pobijani prekršajni nalog policije i proveden žurni postupak pred sudom.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv jer da je upravljao kritične zgode automobilom Audi u Požeškoj alkoholiziran od 1,31 g/kg umanjeno na 1,21 g/kg kasno noću zbog čega mu je žao i više neće činiti ovakve prekršaje, vozač 8 godina i jednom kažnjen za nepropisnu brzinu manju, vlasnik je poduzeća za proizvodnju i prodaju suhomesnatih proizvoda 5 bećara d.o.o. i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove direktora, sklapanje poslova i obilazak ,a ima dvije prodavaonice jednu u Brodu drugu u Dalmaciji, mjesečno zarađuje minimalnu plaću, te ima ženu i dijete 5 mjeseci, moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, izvod iz sudskog registra pravne osobe 5 Bećara d.o.o. Brodski Varoš gdje je vidljivo da je okrivljeni vlasnik i direktor i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj i iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran od 1,31 g/kg umanjeno na 1,21 g/kg u [adresa] u prometu na cestama svojim automobilom Audi, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u uvid zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu koji je ovaj potpisao bez primjedbe.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sud cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, a vozač je 8 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju vozača na cesti i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik i direktor 5 Bećara za proizvodnju i prodaju suhomesnatih proizvoda sa minimalnom plaćom te ima ženu i dijete dobi 5 mjeseci, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 96% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, a vozač je 8 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik i direktor 5 Bećara za proizvodnju i prodaju suhomesnatih proizvoda sa minimalnom plaćom te ima ženu i dijete dobi 5 mjeseci za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a to mu je izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 17.lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju