P-2269/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Rinu Barbiću, odvjetniku iz Jelse, protiv tužene: ZAGREBAČKE BANKE d.d. Zagreb, OIB:92963223473, zastupane po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreba, radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave, zaključene 08. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavio je dana 17. lipnja 2026., i
p r e s u d i o j e
I Utvrđuju se ništetnim uglavci sadržani u Ugovoru o kreditu broj 3208970540 od 25. travnja 2007. godine (dalje: Ugovor), sklopljenom između parbenih stranaka u dijelu:
- članak 1… u kome je uglavljeno da je plaćanje iznosa u CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja,
- članak 7 … u kome je uglavljeno plaćanje mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB važećeg na dan plaćanja, te u dijelu kojim je uglavljeno da tužitelj pristaje da tuženik u slučaju promjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika povisi ili snizi iznos anuiteta/rate, te se obvezuje plaćati tuženiku tako izmijenjene anuitete/rate, odnosno, u svakom dijelu Ugovora, u kojem se spominje promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula.
II Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d. Zagreb, OIB:92963223473, da tužitelju UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime povrata ništetno naplaćenih iznosa temeljem Ugovora o kreditu broj 3208970540 od 25. travnja 2007.
A/ zbog ništetne promjenjive kamatne stope, u roku od 15 dana isplati iznos od 10.790,15 EUR (desettisućasedamstodevedeseteraipetnestcenti), zajedno sa zatez- nom kamatom po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), koja teče:
- na iznos od 279,71 EUR, od dana 01.01.2008. do isplate,
- na iznos od 1.145,41 EUR, od dana 01.07.2008. do isplate,
- na iznos od 162,34 EUR, od dana 01.08.2008. do isplate,
- na iznos od 162,34 EUR, od dana 01.09.2008. do isplate,
- na iznos od 169,26 EUR, od dana 01.10.2008. do isplate,
- na iznos od 171,79 EUR, od dana 01.11.2008. do isplate,
- na iznos od 171,79 EUR, od dana 01.12.2008 .do isplate,
- na iznos od 180,07 EUR, od dana 01.01.2009 .do isplate,
- na iznos od 176,15 EUR, od dana 01.02.2009.do isplate,
- na iznos od 178,17 EUR, od dana 01.03.2009 .do isplate,
- na iznos od 178,50 EUR, od dana 01.04.2009. do isplate,
- na iznos od 175,23 EUR, od dana 01.05.2009. do isplate,
- na iznos od 175,05 EUR, od dana 01.06.2009. do isplate,
- na iznos od 174,87 EUR, od dana 01.07.2009. do isplate,
- na iznos od 242,06 EUR, od dana 01.08.2009. do isplate,
- na iznos od 238,62 EUR, od dana 01.09.2009. do isplate,
- na iznos od 240,30 EUR, od dana 01.10.2009. do isplate,
- na iznos od 240,61 EUR, od dana 01.11.2009. do isplate,
- na iznos od 245,80 EUR, od dana 01.12.2009. do isplate,
- na iznos od 249,26 EUR, od dana 01.01.2010. do isplate,
- na iznos od 247,94 EUR, od dana 01.02.2010. do isplate,
- na iznos od 253,11 EUR, od dana 01.03.2010. do isplate,
- na iznos od 255,60 EUR, od dana 01.04.2010. do isplate,
- na iznos od 263,13 EUR, od dana 01.05.2010. do isplate,
- na iznos od 268,44 EUR, od dana 01.06.2010. do isplate,
- na iznos od 261,55 EUR, od dana 01.07.2010. do isplate,
- na iznos od 279,35 EUR, od dana 01.08.2010. do isplate,
- na iznos od 272,92 EUR, od dana 01.09.2010. do isplate,
- na iznos od 274,33 EUR, od dana 01.10.2010. do isplate,
- na iznos od 282,39 EUR, od dana 01.11.2010. do isplate,
- na iznos od 295,27 EUR, od dana 01.12.2010. do isplate,
- na iznos od 281,29 EUR, od dana 01.01.2011 do isplate,
- na iznos od 285,23 EUR, od dana 01.02.2011 do isplate,
- na iznos od 284,98 EUR, od dana 01.03.2011 do isplate,
- na iznos od 294,45 EUR, od dana 01.04.2011 do isplate,
- na iznos od 294,49 EUR, od dana 01.05.2011 do isplate,
- na iznos od 78,69 EUR, od dana 19.05.2011 do isplate,
- na iznos od 82,04 EUR, od dana 01.06.2011 do isplate,
- na iznos od 86,37 EUR, od dana 01.07.2011 do isplate,
- na iznos od 79,38 EUR, od dana 01.08.2011 do isplate,
- na iznos od 77,39 EUR, od dana 01.09.2011 do isplate,
- na iznos od 77,59 EUR, od dana 01.10.2011 do isplate,
- na iznos od 77,79 EUR, od dana 01.11.2011 do isplate,
- na iznos od 79,55 EUR, od dana 01.12.2011 do isplate,
- na iznos od 80,24 EUR, od dana 01.01.2012 do isplate,
- na iznos od 80,05 EUR, od dana 01.02.2012 do isplate,
- na iznos od 79,56 EUR, od dana 01.03.2012 do isplate,
- na iznos od 79,83 EUR, od dana 01.04.2012 do isplate,
- na iznos od 80,54 EUR, od dana 01.05.2012 do isplate,
- na iznos od 79,76 EUR, od dana 01.06.2012 do isplate,
- na iznos od 79,94 EUR, od dana 01.07.2012 do isplate,
- na iznos od 78,48 EUR, od dana 01.08.2012 do isplate,
- na iznos od 79,26 EUR, od dana 01.09.2012 do isplate,
- na iznos od 79,85 EUR, od dana 01.10.2012 do isplate,
i to za razdoblje:
- od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 14.00 % ,
- od 01.07.2011. do 31.07.2015. po stopi od 12,00 % ,
- od 01.08.2015. do 31.12.2015. po stopi od 8,14 %,
- od 01.01.2016. do 30.06.2016. po stopi od 8,05 %,
- od 01.07.2016. do 31.12.2016. po stopi od 7,88 %.,
- od 01.01.2017. do 30.06.2017. po stopi od 7,68 %,
- od 01.07.2017. do 31.12.2017. po stopi od 7,41 %,
- od 01.01.2018. do 30.06.2018. po stopi od 7,09 %,
- od 01.07.2018. do 31.12.2018. po stopi od 6,82 %,
- od 01.01.2019. do 30.06.2019. po stopi od 6,54 %,
- od 01.07.2019. do 31.12.2019. po stopi od 6,30 %,
- od 01.01.2020. do 30.06.2020. po stopi od 6,11%,
- od 01.07.2020. do 31.12.2020. po stopi od 5,89%,
- od 01.01.2021. do 30.06.2021. po stopi od 5,75 %,
- od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61 %,
- od 01.01.2022. po stopi od 5,49 % do isplate,
a za slučaj promjene kamatne stope, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena,
a nakon 01.01.2023., u visini referentne stope koju objavljuje HNB za razdoblje od 01. siječnja do 30. lipnja i od 01. srpnja do 31. prosinca za tekuću godinu, uvećane za tri postotna poena, pri čemu je referentna stopa ona kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila sa svoje posljednje glavne operacije refinan- ciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta;
B/ zbog ništetne valutne klauzule, u roku od 15 dana isplati iznos od 73.150,47
EUR (sedamdesettritisućestopedeseteuraičetrdesetsedamcenti), zajedno sa zatez- nom kamatom (čl. 29. st. 2. ZOO-a), koja teče:
- na iznos od 9,47 EUR, od dana 01.01.2008. do isplate,
- na iznos od 182,11 EUR, od dana 01.07.2008. do isplate,
- na iznos od 9,24 EUR, od dana 01.11.2008. do isplate,
- na iznos od 105.24 EUR, od dana 01.02.2009. do isplate,
- na iznos od 77,20 EUR, od dana 01.03.2009. do isplate,
- na iznos od 125,84 EUR, od dana 01.04.2009. do isplate,
- na iznos od 60,12 EUR, od dana 01.05.2009. do isplate,
- na iznos od 60,93 EUR, od dana 01.06.2009. do isplate,
- na iznos od 169.29 EUR, od dana 01.07.2009. do isplate,
- na iznos od 102,10 EUR, od dana 01.08.2009. do isplate,
- na iznos od 180,51 EUR, od dana 01.09.2009. do isplate,
- na iznos od 12,54 EUR, od dana 01.10.2009. do isplate,
- na iznos od 74,25 EUR, od dana 01.11.2009. do isplate,
- na iznos od 70,74 EUR, od dana 01.11.2009. do isplate,
- na iznos od 95,28 EUR, od dana 01.01.2010. do isplate,
- na iznos od 115,31 EUR, od dana 01.02.2010. do isplate,
- na iznos od 103,04 EUR, od dana 01.03.2010. do isplate,
- na iznos od 128,44 EUR, od dana 01.04.2010. do isplate,
- na iznos od 134,38 EUR, od dana 01.05.2010. do isplate,
- na iznos od 169,70 EUR, od dana 01.06.2010. do isplate,
- na iznos od 205,31 EUR, od dana 01.07.2010. do isplate,
- na iznos od 150,29 EUR, od dana 01.08.2010. do isplate,
- na iznos od 252,87 EUR, od dana 01.09.2010. do isplate,
- na iznos od 216,73 EUR, od dana 01.10.2010. do isplate,
- na iznos od 216,27 EUR, od dana 01.11.2010. do isplate,
- na iznos od 246,93 EUR, od dana 01.12.2010. do isplate,
- na iznos od 330,48 EUR, od dana 01.01.2011. do isplate,
- na iznos od 251,04 EUR, od dana 01.02.2011. do isplate,
- na iznos od 119,38 EUR, od dana 01.03.2011. do isplate,
- na iznos od 250,31 EUR, od dana 01.04.2011. do isplate,
- na iznos od 275,29 EUR, od dana 01.05.2011. do isplate,
- na iznos od 46.031,89 EUR, od dana 19.05.2011. do isplate,
- na iznos od 580,51 EUR, od dana 01.06.2011. do isplate,
- na iznos od 97,05 EUR, od dana 01.07.2011. do isplate,
- na iznos od 101,39 EUR, od dana 01.08.2011. do isplate,
- na iznos od 133,91 EUR, od dana 01.09.2011. do isplate,
- na iznos od 96,54 EUR, od dana 01.10.2011. do isplate,
- na iznos od 96,35 EUR, od dana 01.11.2011. do isplate,
- na iznos od 94,58 EUR, od dana 01.12.2011. do isplate,
- na iznos od 87,26 EUR, od dana 01.01.2012. do isplate,
- na iznos od 47,63 EUR, od dana 01.02.2012. do isplate,
- na iznos od 81,31 EUR, od dana 01.03.2012. do isplate,
- na iznos od 94,31 EUR, od dana 01.04.2012. do isplate,
- na iznos od 93,60 EUR, od dana 01.05.2012. do isplate,
- na iznos od 94,38 EUR, od dana 01.06.2012. do isplate,
- na iznos od 94,20 EUR, od dana 01.07.2012. do isplate,
- na iznos od 95,66 EUR, od dana 01.08.2012. do isplate,
- na iznos od 81,61 EUR, od dana 01.09.2012. do isplate,
- na iznos od 94,28 EUR, od dana 01.10.2012. do isplate,
- na iznos od 20.553,38 EUR, od dana 09.11.2012. do isplate,
i to za razdoblje
- od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 14,00 %,
- od 01.07.2011. do 31.07.2015. po stopi od 12,00 %,
- od 01.01.2016. do 30.06.2016. po stopi od 8,05 %,
- od 01.07.2016.. do 31.12.2016. po stopi od 7,88 %.,
- od 01.01.2017. do 30.06.2017. po stopi od 7,68 %,
- od 01.07.2017. do 31.12.2017. po stopi od 7,41 %,
- od 01.01.2018. do 30.06.2018. po stopi od 7,09 %,
- od 01.01.2019. do 30.06.2019. po stopi od 6,54 %,
- od 01.07.2019. do 31.12.2019. po stopi od 6,30 %,
- od 01.01.2020. do 30.06.2020. po stopi od 6,11 %,
- od 01.07.2020. do 31.12.2020. po stopi od 5,89 %,
- od 01.01.2021. do 30.06.2021. po stopi od 5,75 %,
- od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61 %,
- od 01.01.2022. do 30.06.2022. po stopi od 5,49 %,
- od 01.07.2022. do 31.12.2022. po stopi od 5,31 %,
a nakon 01.01.2023., u visini referentne stope koju objavljuje HNB za razdoblja od 01.siječnja do 30.lipnja i od 01.srpnja do 31.prosinca za tekuću godinu uvećane za tri postotna poena, pri čemu je referentna stopa ona kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila sa svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta.
III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 14.513,28 EUR-a (četrnasttisućapetstotrinaesteuraidvadesetosamcenti), u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko taj rok bezuspješno protekne, sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu Gž-510/2025 od 21.05.2025., ukinuta je presuda ovog suda br. P-413182018 od 18.02.2025., dopunjena presudom i rješenjem od 25.02.2025., te je predmet vraćen na suđenje pred drugim sucem.
2. U novom postupku, sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja UN (list 785), dok su svi ostali dokazi uz suglasnost stranaka provedeni čitanjem spisa.
3. Prema podacima spisa, tužitelj je po punomoćniku dana 08. travnja 2015. podnio tužbu protiv tuženika radi povrata nezakonito naplaćenih iznosa temeljem Ugovora o kreditu broj 3208970540 od 25.04.2007. (dalje: Ugovor), zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli, a nakon što je kredit u cijelosti isplatio.
Pravni osnov potraživanja temelji se na izvanugovornom obveznom odnosu stjecanja bez osnove po odredbi čl. 1111. i odredbi čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, dalje ZOO) u svezi odredbe čl. 81. st. 1. i čl. 87. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN: 96/03, dalje: ZZP/03), te odredbe čl. 96. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN: 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09,78/12, 56/13, dalje: ZZP/07)
Uz tužbu je priložio Ugovor, prema kojemu je on korisnik kredita, njegov otac (također UN) sudužnik, a otac i majka TN zajedno - založni dužnici; odobreni iznos kredita 325.000,00 CHF-a; rok isplate 30 godina (s počekom otplate od godinu dana), te ugovorena promjenljiva kamatna stopa u visini od 4,50%.
4. Kako u vrijeme podnošenja tužbe, tužitelj nije raspolagao sa ostalom dokument- acijom kredita, a time i sa svim potrebnim podacima za podnošenje tužbe, podnio je stupnjevitu tužbu po odredbi čl. 186. b. st. 3. ZPP-a.
Osim manifestacijskog zahtjeva u smislu odredbe čl. 233 ZPP-a, za prilaganje točno određene dokumentacije (koju tuženik mora čuvati u okviru svoje djelatnosti, a koja dokumentacija je zajednička za obje stranke), tužitelj je podneskom od 29.02.2016. (list 92) postavio, a podneskom od 29.03.2016. (list 158) uredio nespecificirani kondemnatorni tužbeni zahtjev za isplatu, s tim da će ga postaviti tijekom postupka kada za to budu ispunjeni uvjeti, a svakako, nakon financijsko - knjigovodstvenog vještačenja.
Kao podredni zahtjev (vjerojatno zbog vps-a), zatražio je isplatu iznosa od 10.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, sa zateznom kamatom koja teče od 31.12.2013. (?!) do isplate, iako se iz činjeničnih navoda tužbe može zaključiti da je kredit u cijelosti isplatio 30. studenog 2012.
Pozvao se na sudsku praksu, posebno na odluku Vrhovnog suda RH Revt- 249/14 od 09.04.2016. (list 108), u kojoj je tužena Banka bila jedna od pasivno legitimiranih banaka.
Podneskom od 21.03.2017. (list 172) se pozvao na odluku Ustavnog suda RH, posl. br. U-III-2521/2015 od 13.12.2016. kojom je konačno odlučeno o ništetnosti odredbe o ugovorenoj kamati sa promjenjivom kamatnom stopom u Ugovorima o kreditu zaključenim u razdoblju od 10.09.2003. do 31.12.2008., (presuda Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/2013 od 13.06.2014.). Istovremeno je naveo kako je usvajanjem ustavne tužbe Potrošača, ukinuta presuda Vrhovnog suda u pogledu valutne klauzule.
Novim podneskom od 03.12.2018. (list 187) tužitelj se pozvao na pravna utvrđenja vezana za ništetnost ugovorene valutne klauzule u CHF, u presudi Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-6632/2017 od 14.06.2018. (list 189).
U podnesku od 15.04.2020. (list 316), tužitelj se pozvao i na odluku Vrhovnog suda RH posl. br Revt-2221/2018 od 03.09.2019.
5. Nakon vještačenja, podneskom od 28.01.2022. (list 459) tužitelj je uredio sa- mo točku II/ tužbenog zahtjeva (kondemnatorni), prema kojoj na ime promjenjive kamatne stope potražuje glavnicu u visini od 81.080,75 KN, a na ime valutne klauzule iznos od 544.595,56 KN, uz zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog više naplaćenog mjesečnog anuiteta do isplate.
Zbog prelaska službene valute u RH sa KN na EUR, podneskom od 08.04.2024. (list 526), je precizirao tužbeni zahtjev tako da glavnica sada iznosi 10.761,26 EUR + 72.280,25 EUR-a.
6. Nakon intervencije vještaka u svoj izračun, tužitelj podneskom od 26.04.2024. (list 555) konačno uredio kondemnatorni tužbeni zahtjev, pa sada potražuje radi ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi glavnicu u iznosu od 10.790,15 EUR, a radi ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli glavnicu u visini od 73.150,47 EUR-a, dok navodi da deklaratorni tužbeni zahtjev u točki I/ ostaje nepromijenjen od 09.04.2020.
7. U novom postupku, a da ne bi bilo zabune, tužitelj je podneskom od 5.03. 2026. (list 733), na jednom mjestu precizirao tužbeni zahtjev, pri čemu je u točki I/, ustrajao u deklaratornom tužbenom zahtjevu na utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi Ugovora, i u kondanatornom tužbenom zahtjevu u točki II/, u kojoj je glavnica ostala ista (10.790,15 + 73.150,47 eura), dok je potraživanje kamata precizirao u tabelarnom prikazu, nespretnom za donošenje sudske odluke.
8. Što se tiče tužene Banke, ona je u prethodnom postupku, u odgovoru na tužbu (10.08.2015.) najprije osporila pravni osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Navela je da tužitelj prije pokretanja postupka od nje nije zatražio dokumentaciju, niti je ikada prigovorio povećanju stope redovne kamate ili zatražio raskid Ugovora. U svezi činjenica navedenih u tužbi, nije osporila odredbe iz Ugovora, već je potvrdila da joj je tužitelj konačnu otplatu kredita izvršio dana 09.11.2012., te se očitovala da je kamatnu stopu tijekom trajanja ugovornog odnosa mijenjala od početno ugovorenih 4,50 % na 5,15% (01.10.2007.), zatim na 5,80 % (01.02.2008.), pa na 6,30 % (01.07.2009.), te na 6,05 % (01.05.2010.).
Glavni tužbeni zahtjev je ocijenila nerazumljivim i nepodobnom za rasprav- ljanje, te zbog izostanka vps-a, predložila da sud pozove tužitelja da otkloni nedostatke pod prijetnjom odbačaja.
Osporila je da bi odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi i odredba o valutnoj klauzuli bile nevaljane, da bi se te odredbe u Ugovoru mogle smatrati nepoštenima, a još manje da bi bile ništetne.
Smatra da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa bila volja obje ugovorne strane, te da je za to postojao valjani (važni) razlog a to je duljina otplate kredita (30 godina). Potvrdila je da se prvotno ugovorena kamatna stopa mijenjala na više i na niže, uslijed promjena tržišnih uvjeta.
Ugovorenu valutnu klauzulu u CHF smatra legitimnom, a svoje poštenje neupitnim, pa predlaže odbiti podredni tužbeni zahtjev.
Priložila je samo dio tražene dokumentacije, i to „promet po kreditu tužitelja“ od 25.04.2007. do konačne otplate dana 09.11.2012.
Preostalu dokumentaciju je dostavila gotovo 4 godine od odgovora na tužbu, podneskom od 20.01.2019. (list 210), dok je dan prije pripremnog ročišta predložila saslušavanje svoje zaposlenice HN (list 239), koja je bila osobna bankarica tužitelja.
9. Prethodni postupak je zaključen na ročištu dana 24.04.2019.(list 248), kada je donesena odluka o svim dokazima, da će se pregledati sva priložena dokumentacija:
Ugovor o kreditu br. 3208970540 od 25.04.2007 (list 5), promet po kreditu za tužitelja (list 75 do 79), ugovoreni otplatni plan od 2.06.2009. (list 196 i 212), otplatni plan od 03.06.2011 (list 233), otplatni plan od 23.01.2019 (list 219), pročitati obavijesti o promjenama kamatne stope od 23.10.2007 (list 228), od 10.04.2008 (list 230) od 02.06. 2009 (list 231), od 03.06.2011 (list 232).
U prethodnom postupku je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje po vještaku Kolovrat Stjepanu, pročitan nalaz i mišljenje od 18.09.2020 (list 348 do 362)., potom dopuna i očitovanje vještaka od 04.01.2022 (list 423 do 438), podnesak vještaka od 16.04. 2024. (list 543 do 553) i odgovor vještaka na primjedbe punomoćnika stranaka od 20.07.2024. (list 579 do 581).
Sud je u svojstvu svjedoka saslušao TN (list 303) i HN (list 304), te pregledao dva ugovora o kupoprodaji, oba od 02..05.2011. kojima je majka tužitelja TN otuđila posebne dijelove obiteljske kuće u [adresa] trećim osobama radi isplate kredita tužitelja (list 307 i 310).
10. I deklaratorni i kondemnatorni tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
11. Između stranaka nije bilo sporno da su 25.04.2007. zaključile Ugovor kojim je tužitelju kao potrošaču stavljen na raspolaganje iznos od 325.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, na rok od 30 godina, te da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, pa se nedvojbeno radi o restitucijskoj parnici po individualnoj tužbi.
12. Slijedom navedenog, sud u konkretnom slučaju mora primijeniti pravna utvrđe- nja iz pravomoćnih presuda donesenih po kolektivnoj tužbi (na koja se u prethodnom postupku pozvao tužitelj), kao prethodna pitanja u ovom postupku, a budući je za vrijeme trajanja postupka, stupila na snagu Izmjena i dopuna ZPP-a (NN:70/19) kojom je izvršena intervencija u odredbu čl. 502 c. Stoga se u restitucijskoj parnici po individualnoj tužbi više ne trebaju izvoditi dokazi vezani za ništetnost ugovorenih odredbi: o promjenljivoj kamatnoj stopi, te o valutnoj klauzuli, već je za utvrđivanje osnovanosti deklaratornog tužbenog zahtjeva dovoljno utvrditi:
a) je li tužena Banka bila pasivno legitimirana Banka u tim odlukama kojima je sud vezan,
b) radi li se o ugovoru o kreditu u CHF sa ugovorenom promjenljivom kamatnom stopom,
c) i poklapa li se vrijeme zaključenja predmetnog ugovora o kreditu, sa razdobljem koje je označeno za tuženika, u presudi kojom je vezan.
13. Odgovor na a) proizlazi iz presude Visokog trgovačkog suda posl. br. Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018., prema kojoj je tužena Banka u ovom postupku, ondje tužena ad 1/, odgovor na b) je obrazložen u točki 11. ovog obrazloženja, a kako je Ugovor zaključen 25. travnja 2007., ulazi u vremensko razdoblje od 01. travnja 2005 do 31. prosinca 2008., tijekom kojega je ta Banka povrijedila kolektivne interese i prava potrošača zaključivanjem ugovora o kreditu koristeći u njima ništetne i nepoštene odredbe...(list 189).
14. Stoga, iako je sud proveo dokaz saslušanjem tužitelja (kao jedini neposredno proveden dokaz u novom postupku) sud njegov iskaz nema namjeru obrazlagati, kao ni iskaz svjedokinje TN, majke tužitelja.
Iskaz svjedokinje HN bi bio bitan, samo ukoliko bi njime tužena Banka dokazala svoje poštenje.
15. Ta svjedokinja je djelatnica tužene banke, koja je u vrijeme zaključenja Ugovora bila osobna bankarica tužitelja, pa je logično da je ona nudila proizvod u CHF, te mogla savjetovati potrošača.
Međutim, ona je navela da je samo bila nazočna kada je tužitelju direktor poslovnice ponudio 2 vrste stambenog kredita, i to u EUR-ima i CHF, da je ponuda kredita u CHF imala kamatnu stopu za cca 2% manju, te da je tužitelju napravljen izračun za obje vrste kredita, nakon čega se on opredijelio za kredit u CHF.
Na pitanje suda je li tužitelj imao mogućnost pregovaranja u vezi uvjeta kreditiranja izvan ponuđenih u ugovoru, svjedokinja je navela da osim onoga što mu je ponuđeno on nije imao mogućnost tražiti drugo, a da se ne sjeća da bi tužitelj bio upozoren na rizike i negativne posljedice koje bi mogle nastati u slučaju promjene tečaja ili što znači „promjenjiva kamatna stopa“.
Svjedokinja je navela da se uobičajeno primjerak ugovora isprintao potrošaču koji je imao mogućnost prije konačne ovjere kod javnog bilježnika, ugovor detaljno proučiti, zatražiti savjet ili objašnjenje bilo od stručne osobe, bilo od djelatnika banke. Međutim, nije svjedočila o tome da je baš ona kao osobna bankarica tužitelja, istog informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke o izboru kredita, pa je njezino nečinjenje, po ocjeni suda imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Tako je tužena Banka, kroz postupanje svoje djelatnice, postupala suprotno odredbama tada važećih Zakona o zaštiti potrošača (ZZP/03 i ZZP/07) i suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima (ZOO/05).
16. Navedeno znači da u konkretnom slučaju tužena Banka nije dokazala da je na pravilan i transparentan način upozorila tužitelja što potpisuje, pa je svoju odluku on temeljio na početnom otplatnom planu: na otplatnoj rati kredita i ukupnoj cijeni kredita. Iako tužena tijekom prethodnog postupka tvrdi da su se kamate mijenjale na više ili na manje, u konkretnom slučaju je iz priloženih obavijesti o promjenama kamatne stope ta promjena bila samo na više. Nedvojbeno je utvrđeno i da je valuta CHF tijekom ugovornog odnosa stranaka (od 25.04.2007 do 09.11.2012.) samo rasla.
17. Slijedom svega navedenog, taksativno navedene odredbe Ugovora u točki I/ izreke, ali i sve ostale odredbe istog Ugovora u kojima se spominje promjenjiva kamatna stopa ili valuta CHF, treba smatrati ništetnim odredbama Ugovora, te usvojiti deklaratorni tužbeni zahtjev pod I/ izreke.
18. Kako se ta ništetnost ne odnosi na cijeli ugovor, ima se smatrati da nije ugovorena promjenjiva kamatna stopa nego fiksna, te da nije ugovoren švicarski franak kao valuta obveze. Dakle, prethodno navedene ništetne odredbe po samom zakonu ne obvezuju tužitelja kao potrošača i to od trenutka zaključenja Ugovora. Potrošač dolazi u položaj koji je imao pri sklapanju ugovora, kao da nepoštene odredbe nije ni bilo. Radi uspostave pravične ravnoteže između prava i obveza stranaka, tužitelju kao potrošaču pripada pravo na naknadu svih iznosa koje je platio tuženoj Banci kao trgovcu na temelju nepoštene, odnosno ništetne odredbe Ugovora.
19. Novac koji je tužena Banka stekla temeljem ništetnih odredbi Ugovora, ona nema pravo zadržati, već ga je dužna vratiti tužitelju po odredbi čl. 323. ZOO-a. Sama činjenica što je Ugovor stranaka izvršen, ne sprječava tužitelja da traži isplatu iznosa koji je tužena stekla bez valjane pravne osnove u smislu odredbe čl. 1111 ZOO-a, a za koje potraživanje važi opći zastarni rok od 5 godina, koji je prekinut podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 04.04.2012., u predmetu „Franak“ i koji je počeo teći ispočetka od 13.06.2014. (za promjenjivu kamatnu stopu) i od 14.06.2018. (za valutnu klauzulu).
Slijedom navedenog, potraživanja glavnica i kamata od 01.01.2008. nije u zastari u momentu podnošenja tužbe, jer je zastara već bila prekinuta dana 04.04. 2012. U vrijeme kada je ponovo počela teći, stranke su već vodile ovaj postupak.
20. Tužena banka je taj iznos dužna vratiti tužitelju, a kako se ne može smatrati savjesnim stjecateljem preplaćenog iznosa, dužna je tužitelju platiti i zatezne kamate i to od dana stjecanja svakog pojedinačnog više plaćenog mjesečnog iznosa do isplate. Zbroj mjesečnih iznosa, predstavlja glavnicu, a koja je u nalazu vještaka prikazana u točki A/, kao glavnica nastala po ništetnoj promjenjivoj kamatnoj stopi, a u točki B/ kao glavnica nastala po ništetnoj odredbi o valutnoj klauzuli.
21. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva!
Prema mišljenju i nalazu vještaka, a nakon dopune vezane za konverirani tečaj CHF, tužitelju je kao korisniku kredita na ime razlike između anuiteta obraču- natih po promjenjivim kamatama i anuiteta obračunatih po fiksnim kamatama iz Ugovora više naplaćeno 10.790,15 EUR-a, dok mu je vezano za tečajnu razliku više naplaćeno 73.150,47 EUR-a.
U nalazu je vještak dao tablice u kojima je prikazao vrijeme obračuna i visine iznosa koji su tužitelju više naplaćeni po mjesecima, a radi potraživanja zakonskih zateznih kamata.
Kako je vještak svoj nalaz i mišljenje dao u skladu sa pravilima struke, na temelju dokumentacije tužene Banke, te u potpunosti odgovorio na sva pitanja i prigovore, sud mu je poklonio punu vjeru .
22. S obzirom da je tužitelj kondemnatorni tužbeni zahtjev precizirao u skladu sa Konačnim nalazom vještaka, sud ga je usvojio u cijelosti kao pod II/ toč. A/ i B/ izreke, s time da ga je u izreci nomotehnički prilagodio izbacivanjem tablica.
23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužena je u cijelosti izgubila parnicu, pa je dužna tužitelju naknaditi sve troškove izazvane vođenjem postupka, pri čemu je sud uzeo u obzir samo one troškove koji su bili potrebni (čl. 155. st. 1. ZPP)
Tužitelj je priložio troškovnik iz prethodnog postupka na iznos od 17.188,11 EUR-a, te ga povećao za 3.130,00 EUR-a (po 1.252,00 EUR-a za podnesak kojim je uredio tužbeni zahtjev i za pristup na ročište na kojemu je raspravljanje zaključeno), što znači da bi tužitelj potraživao iznos od 20.318,11 EUR-a.
24. Sud mu je u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjet- nika (NN: 138/23, dalje Tarifa), do podneska od 28.012022. (kojim je prema nalazu vještaka uredio kondemnatorni tužbeni zahtjev) prema vps-u podrednog zahtjeva priznao :
- za tužbu 100 bodova po Tbr. 7. toč. 1. Tarife,
- za 4 obrazložena podneska (29.02. 2016, 29.03.2016, 21.03.2017, i 03.12.2018), ukupno 400 bodova po Tbr. 8. toč. 1 Tarife,
- za ostale podneske (09.04.2020 i 02.04.2021) po 50 bodova po Tbr. 8. toč. 2.
Tarife, što je zajedno 100,
- te za podneske (15.02.2021 i 11.10.2021.) po 25 bodova, po Tbr. 8. toč. 4 Tarife
- a za pristup na 7 ročišta zaključno do 07.04.2021. ukupno 700 bodova, a što je zajedno do kraja 2021. godine 1350 bodova, a koji pomnoženi sa 2,00 EUR-a (koliko je iznos 1 boda) daju iznos od 2.700,00 EUR-a.
25. Nakon uređenja tužbe (kod vrijednosti vps-a od ukupno 83.940,62 EUR-a), tužitelju umjesto 50 bodova sada pripada max. 100 bodova, pa tako na 3 podneska (28.01.22., 27.02.22. i 23.06.24.), po Tbr. 8. toč. 2. Tarife, ukupno 300 bodova, a za pristup na 4 ročišta po 626 bodova ili ukupno 2504 bodova, dok mu za ostale podneske, kojima je požurivao suca ne pripada ništa.
Za uređenu tužbu u novom postupku i pristup na ročište sud mu je priznao 2 x po 626 bodova ili ukupno 1.250 boda, što je sa prethodno utvrđenih (2504) ukupno 4054 bodova, koji pomnoženi sa 2,00 Eur-a daju iznos od 8.108,00 EUR-a. Zbrajanjem navedenih iznosa iz točaka 24. i 25. obrazloženja, (2.700,00 + 8.108,00) dobije se ukupan iznos nagrade punomoćnika tužitelja (10.808,00) a koji uvećan za PDV (25 %) iznosi 13.510,00 EUR-a.
26. U odnosu na zatraženi trošak vještačenja, sud je tužitelju priznao ukupno ispla- ćeni iznos vještaku od 640,59 EUR-a, dok mu je u odnosu na pristojbe priznao stvarno plaćene iznose ili ukupno 357,69 EUR-a.
Naime, tužitelj je u predmetu P.315/17 uplatio pristojbu tužbe u iznosu od 143,08 EUR-a, za ukinutu presudu P.4131/18 iznos od 143,07 EUR-a, dok je za odgovor na žalbu platio 71,54 EUR-a.
27. Slijedom svega navedenog, sud je tužitelju dosudio trošak u ukupnom iznosu od 14.508.28 Eur-a, kao pod III/ izreke.
U Starome Gradu, 17. lipnja 2026.
S u d a c : Jadranka Jeličić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
DNA:
1. odvj. Rino Barbić za tužitelja
2. odvj. Iz OD Porobija i U za tuženu Banku
