REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-619/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/5719 od dana 22.1.2026. godine, temeljem čl. 222., čl.171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 17. lipnja 2026. godine i

p r e s u d i o je

I. Okrivljenik ŽS, od oca Đ, rođen **.**.1975. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je do dana 29. svibnja, 2025. godine u 12:48 sati u Vrbovcu, Zagrebačka ulica 1, kao vlasnik vozila T marke FENDT reg. oznake [registarska oznaka], propustio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koje je isteklo 13. svibnja 2025. godine, istu produžiti ili odjaviti vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2 kažnjiv po st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da zbog zdravstvenih razloga ne može voziti, vozilo T marke FENDT i dalje stoji rastavljen, nije u voznom stanju, te je isti odjavio, zbog zdravstvenih i financijskih razloga nije u mogućnosti traktor marke FENDT složiti i registrirati, moli za razumijevanje i oslobođenje od kazne za koju ga se tereti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, fotografije u prilogu, obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Iz uvida u predmet i pisane dokaze proizlazi nespornim da je zaista nakon isteka važenja prometne dozvole za predmetno vozilo vlasnik propustio isto odjaviti ili produljiti važenje. Nije sporno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme isteka važenja predmetne prometne dozvole bilo registrirano na okrivljenika kao vlasnika, a budući da se isti brani da je vozilo rastavljeno i nije u voznom stanju (fotografije u prilogu), te ga zbog zdravstvenih i financijskih razloga nije u mogućnosti složiti i registrirati, okrivljenik je bio obvezan isti odjaviti, što je propustio učiniti, te je svojom radnjom počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, ali mu je temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja

– opomenu cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i osobito okolnosti pod kojima je iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje došlo do prekršaja, te da prekršaj nije imao štetnih posljedica. Nije nađeno posebno otegotnih okolnosti. Stoga je sud uvjerenja da će u konkretnom slučaju i primjena mjere upozoravanje pozitivno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni prekršaja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a prilikom odmjeravanja istog vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka.

U Sesvetama, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona . Ova presuda je pravomoćna.