REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja
Pl-15/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Jurovicki, u pravnoj stvari tužitelja Profi baucentar d.o.o. OIB: 61095212969, Slavonska avenija 17, Zagreb, zastupan po punomoćniku Vinku Arelić, odvjetniku u OD Arelić & partneri iz Zagreba, Trnjanska cesta 69 protiv tuženika ADRIA BAU d.o.o. OIB: 85378473819, Ulica Vinka Jelića 1, Zadar, radi izdavanja platnog naloga, 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom traži izdavanje platnog naloga temeljem računa br. 56/42/1 od 5. ožujka 2026., a koji račun je izdan temeljem okončane situacije i Ugovora o izvođenju gipsarskih radova br. 01-04/20256 od 14. travnja 2025.
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, s time da je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
3. U konkretnom slučaju tužitelj je u spis uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga dostavio vjerodostojne isprave i to račun br. 56/42/1 od 5. ožujka 2026 (list 139 spisa), koji u skladu s odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje u tekstu OZ) predstavljaju vjerodostojne isprave i kojima tužitelj dokazuje svoje dospjelo potraživanje prema tuženiku, ali nije sukladno čl. 446. st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 - ZPP) tužitelj nije posebno naveo razloge zbog kojih predlaže izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, a tuženik nije osoba u inozemstvu (446. st. 3. ZPP-a), sud je temeljem čl. 446. st.2. ZPP-a odbacio tužbu kao nedopuštenu.
U Zagrebu, 17. lipnja 2026.
Sudac:
Maja Jurovicki
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana po primitku rješenja, a ulaže se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
DNA:
- tužitelju
- kal 3 dana
