Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2254/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 nastavno ZSPC), iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/26-5/15099, urbroj: 511-09-23-26-1 od 17. lipnja 2026., u žurnom postupku, temeljem čl. 221. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽZ, sin Ž i Č, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radnik, završena osnovna škola, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

16. lipnja 2026. u 14:15 sati, u Viškovu, Brnasi kućni broj 11, upravljao vozilom marke Fiat Seicento, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se naseljem Brnasi, iz smjera Kastva u smjeru Viškova, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,83 g/kg alkohola u organizmu,

čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŽZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Temeljem čl. . 1. PZ, okrivljeniku ŽZ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja s početkom od 16. lipnja 2026. u 14:30 sati do 17. lipnja 2026. u 09:30 sati do kada je uhićenje trajalo, tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 580,36 eura (petsto osamdeset eura i trideset šest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ŽZ dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ŽZ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 386,91 eura (tristo osamdeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. . 6. PZ, okrivljenik ŽZ se u cijelosti oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ŽZ novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 182. t. 1. PZ, okrivljenik ŽZ

oslobađa se od optužbe

da bi:

iste prilike upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], temeljem rješenja PU PG, broj rješenja: 511-09-19/2-UP/I-5988/2021, proglašena nevažećom zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, tj. isti je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na ponovno samostalno upravljanje vozilom,

pa da bi time postupio suprotno čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/26-5/15099, urbroj: 511-09-23-26-1 od 17. lipnja 2026., stavljeno je na teret okrivljeniku ŽZ počinjenje prekršaja opisanih u čl. 199. st. 2. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. i čl. 286. st. 12. istog Zakona.

2.Okrivljenik ŽZ je na saslušanju izjavio da se za navedene prekršaje za koje ga optužba tereti smatra krivim a u svoju obranu priznaje da je kritičnog dana upravljao vozilom marke Fiat Seicento, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se naseljem Brnasi, iz smjera [adresa] u smjeru Viškova, prije stjecanja prava na ponovno samostalno upravljanje jer mu je vozačka dozvola temeljem rješenja PU PG proglašena nevažećom zbog prikupljenih 12 negativnih bodova te je istina da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 0.83 g/kg. Svjestan je da nije smio tako postupiti, žao mu je i kaje se te daje obećanje da se to više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Prve PP Rijeka broj 02499940 od 16. lipnja 2026. na ime ŽZ, izvješće o uhićenju Prve PP Rijeka od 16. lipnja 2026., rješenje PU PG od 10. siječnja 2022. te u izvadak iz Ministarstva pravosuđa, prekršajne evidencija na ime ŽZ od 17. lipnja 2026.

4.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika te izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret, odnosno da je kritičnog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,83 g/kg, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja, a otegotnim je cijenjenja prekršajna kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu izrečena u propisanom maksimumu, postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troška ovog prekršajnog postupka s obzirom na njegove slabe imovinske prilike i plaćanjem istih bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija.

8.Temeljem čl. 182. t. 1. PZ okrivljenik ŽZ je oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“ U činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga nije naznačeno kada je rješenje kojim je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postalo izvršno, slijedom čega u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivni element tog prekršaja, odnosno nedostaje izvršnost rješenja kojim je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a što je konstitutivni element bića prekršaja stavljenog mu na teret i odlučan za pravnu kvalifikaciju djela. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Slijedom iznijetog sud je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe.

9.Okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. PZ, obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog pravnih posljedica osude te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, jer se navedena zaštitna mjera ne može izvršiti.

Rijeka, 17. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis