REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-648/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu tog suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Pančić, odvjetnik u Puli, protiv tuženica 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ronald Kontešić, odvjetnik u Puli, 2. ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Radivoj Mačešić Biscuoli, odvjetnik u Puli, radi osnivanja nužnog prolaza, nakon zaključene glavne rasprave održane 4. svibnja 2026. održane u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, punomoćnika prvo tuženice i punomoćnika drugo tuženice, na ročištu za objavu presude 17. lipnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Osniva se nužni prolaz prava stvarne služnosti puta, i to pravo staze, i pravo kolnika u korist nekretnine u vlasništvu tužitelja RS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u korist nekretnine, kč. br: [katastarska čestica], u [adresa], u naravi dvorište, i kuće, površine 606 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, a na teret nekretnine prvotužene CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], i drugotužene FS, 01B: 06142178122, [adresa], kč. br: [katastarska čestica], Broj D. L. 4, [adresa] površine od 299 m2, koja je upisana u katastarska općina: 324167, [adresa] na način da se povlasnoj nekretnini pristupa preko poslužne nekretnine u dužini od cca 17 metara, a u širini od 4,00 metra, sve prikazano i označeno na grafičkom prilogu nalaza mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke .. ., od … , koji prikaz je sastavni dio ovo izreke ove presude.

II. Nalaže se tužitelju RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženicama isplati naknadu za osnivanje nužnog prolaza u iznosu od, na način da će prvotuženoj isplatiti iznos od, drugotuženoj iznos od, u roku od 30 dana od presuđenja.

III. Nalaže se upis i provedba u zemljišnoj knjizi presude o osnivanju nužnog prolaza po pravomoćnosti istog, nakon što tužitelj naknadu iz točke 11. izreke presude isplati tuženima i dostavi dokaz sudu, ova će presuda biti dostavljena zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola radi provedbe točke iz I. izreke.

IV. Nalaže se tuženima da tužitelju, solidarno naknade trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi č1.29. st.2., Zakona o obveznim odnosima, tekućom od presuđenja, pa sve do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, u roku od 15 dana od presuđenja."

II Nalaže se tužitelju da tuženici CS u roku od 15 dana naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR.

III Nalaže se tužitelju da tuženici GS u roku od 15 dana naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 28. listopada 2025. zatražio osnivanje nužnog prolaza prava stvarne služnosti puta, i to staze, i pravo kolnika u korist nekretnine u vlasništvu tužitelja k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a na teret poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu tuženica.

1.1. U tužbi u bitnom navodi da je vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište i kuća te da je za potrebe dolaska do svoje kuće i dvorišta 1. rujna 2025. kupio od drugotužene dio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tužena ĐS da sada paušalno pokušava osporiti pravo tužitelju da se koristi svojom nekretninom k. č. br. [katastarska čestica] i to isključivo u svrhu nužnog prolaza kojim dolazi do svoje kuće.

1.2. Predmet ovog postupka da je osnivanje nužnog prolaza, osnivanjem stvarne služnosti puta, i to staze i prava kolnika u korist nekretnine tužitelja kao i isplata naknade za osnivanje nužnog prolaza.

1.3. Predloženo osnivanje nužnog prolaza da vodi računa o potrebi povlasne nekretnine da poslužna nekretnina bude što manje opterećena, tužitelj da ovom tužbom traži da se odredi pravac kojim se on već koristi, a kojim se koristi i prvotužena, što da je u skladu s konfiguracijom terena. Traži širinu puta od 4 metra u dužini od cca. 17 metara koji već postoji i u skladu je s prostornim planovima Općine Ližnjan. Suglasan je platiti jednokratnu naknadu za korištenje nekretninom.

1.4. Tužitelj je svoj tužbeni zahtjev i postavio na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

2. Tuženica CS je u svom odgovoru na tužbu navela da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

2.1. Tuženica smatra da se postupak radi osnivanja nužnog prolaza treba provesti po pravilima izvanparničnog postupka, a ne parničnog, kao što to tužitelj traži u ovom parničnom postupku, pa se prvenstveno predlaže, da sud, rješenjem obustavi ovaj parnični postupak, i da se po pravomoćnosti rješenja o obustavi ovog postupka nastavi po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom.

2.2. Nastavno, kada bi se postupak radi osnivanja nužnog prolaza i provodio i raspravljao u parnici, tada da bi to traženje bilo neosnovano naime tužitelj da se poziva na odredbu čl. 191. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tako i na odredbu čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, no i jedan i drugi članak tog Zakona u bitnom propisuju da će nužni prolaz osnovati sud na zahtjev vlasnika nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze sa javnim putem, dok je još odredbom čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da će to uslijediti i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, uz obavezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Iz same kopije katastarskog plana, koju i tužitelj dostavlja uz tužbu da je moguće utvrditi, da nekretnina u vlasništvu tužitelja, i to nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE, KUĆA, [adresa] od 606 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], itekako ima prikladnu putnu vezu sa javnim putem, i kojom prikladnom putnom vezom se jedino i uvijek tužitelj koristi da dođe do svoje nekretnine. Tako da tužitelj, do svoje nekretnine od javnog puta uvijek, a i sada, dolazi preko kč. br. [katastarska čestica] RIBARSKA 4, NERAZVRSTANA CESTA OD 635 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je upis JAVNO DOBRO U OPĆOJ UPORABI U NEOTUĐIVOM VLASNIŠTVU [adresa], zatim preko kč. br. [katastarska čestica] POD GRUH od 88 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu OPĆINE LIŽNJAN, pa preko nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] POD GRUH od 61 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu samog tužitelja, DVORETSKIY LEVA.

2.3. Slijedom navedenog, tužena prvenstveno predlaže obustavu ovog parničnog postupka, a ako kojim slučajem to Naslovni sud ne učini, tada predlaže odbijanje tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti uz nalog tužitelju za isplatu troška parničnog troška tuženici.

3. Tuženica ĐS osporava tužbu, sve činjenične navode i sva pravna shvaćanja iz historijata tužbe. Tužena predlaže da naslovni sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev i obveže tužitelja da tuženicima naknadi parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa sve do isplate.

4. U tijeku postupka sud je pročitao sve isprave uložene u sudski spis.

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Služnost je stvarno pravo na tuđoj stvari, na temelju kojega se ovlaštenik može tom stvari koristiti na određeni način.

6.1. Služnost je ograničeno stvarno pravo na nečijoj stvari koje ovlašćuje svojega nositelja da se na određeni način služi tom stvari (poslužna stvar) ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik je dužan to trpjeti ili pak zbog toga glede nje nešto propuštati (čl. 174. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravima, "Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99. – Odluka USRH, 22/00. – odluka USRH, 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst i 94/17. - ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP).

6.3. Stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti (čl. 186. st.1. ZVDSP).

6.4. Nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom. Na nužni se prolaz primjenjuju pravila koja vrijede za služnosti puta, ako glede nužnoga prolaza nije što posebno propisano (čl. 191. ZVDSP).

7. Iz vlasničkog lista za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su suvlasnici te nekretnine, koja bi trebala biti poslužna, tuženice CS u 68/299 dijela, zatim ĐS u 208/299 dijela i tužitelj u 23/299 dijela.

7.1. Ne može se osnovati služnost na vlastitoj stvari. Čl. 174. st. 1. ZVDSP propisuje da je služnost ograničeno stvarno pravo na nečijoj stvari, a pojam "nečijoj" znači da je riječ o stvari koja je u vlasništvu neke osobe, različite od ovlaštenika služnosti. Naime, pravo suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], tužitelja ovlašćuje na korištenje tom nekretninom kao suvlasnika na temelju vlasničkih ovlasti, koje su šire od ovlaštenika služnosti.

7.2. Stvarna služnost je stvarno pravo na tuđoj stvari, odnosno ovlaštenje služiti se tuđom stvari, a ne vlastitom pa je stoga njegov zahtjev za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine koje je suvlasnik, neosnovan.

7.3. Zbog navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

8.1. Sud je svakoj tuženici dosudio parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. dalje: Tarifa) i to za odgovor na tužbu 100 bodova (Tbr. 7/1), zastupanje na ročištu 4. svibnja 2026. 100 bodova (Tbr. 9/1), ukupno 200 bodova, uvećano za vrijednost boda i PDV iznosi 500,00 EUR.

9. Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška jer je ovu parnicu izgubio.

10. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli 17. lipnja 2026.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno pozvana na ročište za objavu, a za stranku koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu taj rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.