REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1380/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Jasnici Rodić, uz sudjelovanje zapisničara Gabrijele Geršić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FV, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/14960, od dana 15.6.2026. godine, podnesenim dana 15.6.2026. godine, temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 17. lipnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĐV, od oca F i majke Đ, rođ. P, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS konobar, zaposlen, oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2026. godine u 08:47 sati, u Dugom Selu, u Rugvičkoj ulici kod kbr. 108G, upravljao osobnim automobilom marke KIA, reg. [registarska oznaka], u smjeru istoka te

1. izvršio je pretjecanje kolone vozila koja se sastojala od četiri osobna automobila, te je zaustavljen kod kbr. 110 od strane policijskih službenika PP Dugo Selo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon što je policijski službenik uzeo dokumente i sjeo u vozilo kako bi izvršio provjere, okrivljenik se samovoljno krenuo udaljavati svojim vozilom, te su policijski službenici uporabom zvučnih i svjetlosnih signala na označenom policijskom vozilu ponovno ga pokušali zaustaviti na što se oglušio i zaustavio se dolaskom na adresu [adresa],

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. narušavao javni red i mir na način da je prilikom vršenja službene radnje nakon što su mu stavljena sredstva za vezivanje i stavljen je u službeno vozilo radi dovođenja u policijsku postaju, prilikom prevoženja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike govoreći: "Vi ste pičke, kad vas treba nema vas, jazavci jedni, jebem ti policiju, svi ste pičke, najebat ću ti se mame, zagorčat ću ti život, ne može mi policija ništa, ja sam psihički bolesnik, jebem ti mater!" i kada mu je izdana zapovijed da prestane s narušavanjem javnog reda i mira oglušio se i dalje nastavio vrijeđati istim riječima policijske službenike do dolaska u prostorije PP Dugo Selo,

čime je počinilo prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovu istih propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.280,00 (dvije tisuće dvjesto osamdeset) eura.

III. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenjem od 15.6.2026. godine u 08:50 sati do dana 15.6.2026. godine u 13:00 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 2.240,18 (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako vezano za navedeni dan i vrijeme može reći da je zaista pretjecao kolonu tamo gdje nije smio, policija ga je zaustavljala pod rotirkama i stao je kod pekare, rekao je da mora ići neka mu piše kaznu, tada mu je policijski djelatnik rekao: "Dobit ćete sve na adresu", sjeo je u svoje vozilo, dokumenti su u tom momentu bili kod njega, nije znao da li može ići ili ne, bilo je već 5 do 9 a budući radi od 9 sati, samo je tada otišao, oni su krenuli za njime, sada zna da nije trebao otići, kada su došli do njega otvorili su mu vrata vozila i policijski djelatnik mu je rekao: Izađi van, on je to i učinio i tada su ga uhitili, sjeo je u policijsko vozilo i doista je tada izvrijeđao policijske djelatnike, s time da im nije psovao mater, to nikada ne bi učinio, psovke su bile usmjerene samo policijskom službeniku koji ga je uhitio, priznaje da je pogriješio, nije trebao tako postupiti ali misli da ga nisu baš trebali uhititi radi ovog prekršaja, s time da nije imao namjeru bježati već je bio nesporazum u komunikaciji, protiv policijskog službenika podnijeti će prigovor na postupanje.

3. Sud je izvršio uvid u spis i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće, izvješće o uhićenju i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te je kao svjedok saslušan policijski djelatnik PV.

4. Svjedok djelatnik policije PV u svom je iskazu naveo kako je nakon uočenog prometnog prekršaja zaustavio okrivljenika, zatražio ga je vozačku i prometnu, isti mu je dao na uvid dokumente, zamolio ga je da se pomakne s mjesta gdje je zaustavljen tj. parkira dalje da ne smetaju promet, na to je okrivljenik odgovorio: "Tu si me zaustavio, tu ću i ostati", te je rekao da žuri na posao i neka mu napiše kaznu, rekao mu je da će kaznu dobiti iz postaje na kućnu adresu, otišao je do vozila provjeriti njegove dokumente i adresu radi dostave, a okrivljenik je tada sa vozilom krenuo dalje, on je krenuo za njim te ga ponovno zaustavio. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da okrivljenik nije mogao nigdje ranije stati nakon prvog prekršaja, stao je kod pekare, a drugi puta je mogao stati i ranije, odnosno prije, te da nije izdavao okrivljeniku posebnu naredbu ili zapovijed da pričeka dokumente, vjerojatno je to mogao zaključiti iz činjenice da su dokumenti kod njega. Na upit sutkinje svjedok je iskazao da je okrivljenik prilikom vrijeđanja rekao "jebat ću ti mater".

5. Iskaz saslušanog svjedoka djelatnika policije sud je prihvatio u cijelosti, isti je dan precizno i uvjerljivo, te je sukladan pisanom izvješću (list spisa 6), pri čemu je svjedok svjedočio o ponašanju okrivljenika koje je neposredno vidio prilikom obavljanja službe, te je o istom detaljno sudu iskazivao.

6. U svojoj obrani okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, odnosno da je navedenog dana i vremena pretjecao kolonu od 4 automobila upravljajući naznačenim vozilom, te je nakon što je dao dokumente policijskom službeniku, a žurio se, krenuo se udaljavati svojim vozilom. Priznaje također da je tom prilikom pogrdnim izrazima "pičke" i psovkama vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika, a brani se da bi tom prilikom rekao izraz "jebem ti mater". Također tvrdi da nije imao namjeru bježati već je pogrešno zaključio da će mu dokumenti biti poslani na kućnu adresu.

6.1. Nije sporno da je nakon zaustavljanja policijski službenik uzeo dokumente radi provjere te je radi provjere istih sjeo u službeno vozilo. Njihovo postupanje počelo je nakon što je okrivljenik zaustavljen zbog pretjecanja kolone vozila, te nije životno niti logično da se vozač udalji bez dokumenata koji mu nisu u tom momentu još vraćeni od strane policijskog službenika koji je opravdano zaključio da se okrivljenik udaljava vozilom prije nego što je službena radnja dovršena. Vezano za psovke koje je okrivljenik uputio policijskom djelatniku nije odlučno da li je ista bila upućena samo jednom policijskom službeniku kako tvrdi okrivljenik u obrani, te kojim se točno izrazom obraćao istima, jer je nesporno da im je između ostalog govorio "pičke, jazavci jedni, jebem ti policiju, najebat ću ti se mame", a policijski je službenik potvrdio da je okrivljenik spominjao u kontekstu majke i izraz "jebanje".

7. Slijedom navedenog sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik u ovom događaju počinio prekršaje iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 70. st. 1. i čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu za djela prekršaja primjerene novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao niti za teže prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne sutkinja je zbrojila i okrivljeniku izrekla ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a s obzirom na visinu novčanog iznosa odobreno mu je plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Sesvetama, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.