REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-385/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl.10.toč.2. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/138 od 2. siječnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika dana 10. veljače 2026. te presude objavljene 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970.g. u [adresa], od oca K i majke pok. Đ r. U, s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u HEP, mjesečnih primanja od 1.000,00 EUR, neoženjen, otac četvoro djece, troje djece uzdržava, od imovine posjeduje obiteljsku kuću, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 21. listopada 2022. oko 10,00 sati u Splitu, u ulici Put Mostina 10 na parkiralištu prodajnog centra "Bauhaus" ispoljio tjelesno nasilje spram svog maloljetnog djeteta ĐC rođen 2013. na način da ga je uhvatio rukom za glavu te ga odgurnuo, a sve naočigled prolaznika koji je reagirao na njegovo ponašanje,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.2. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je KC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli okrivljenik se nije mogao izjasniti po pitanju krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da se dana 21. listopada 2022.g. oko 10,00 sati nalazio u Splitu u ulici Put Mostina br. 10 na parkiralištu prodajnog centra "Bauhaus", te je tada izašao iz svoga osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran ispred navedenog prodajnog centra, i to s namjerom da sa UC, sa kojom živi u vanbračnoj zajednici i koja je bila sa njime u vozilu, otiđe u navedeni prodajni centar kupiti određene predmete. Kada je izašao iz osobnog automobila vidio je da mu jedno maloljetno dijete, i to ĐC, koji je rođen **.**.2011., nije pojeo doručak, kojeg su nešto ranije kupili, dok su mu ostala djeca koja su se također navedene prilike nalazila na zadnjem sjedištu navedenog vozila, i to AC, rođ. **.**.2011., te GC rođ. **.**.2010., bila pojela doručak. Radi navedenog se naljutio na svoga sina PC, koji je inače blizanac sa IC, te je zavikao na njega da se tako ne smije ponašati, dok im nije rekao riječi:" što ste mi ovo napravili od auta". Također je nakon toga svoga sina PC uhvatio rukom za lice i rekao mu :" ĐC moj treba jesti", te je moguće da ga je u ljutnji odgurnuo, ali ga nije ozlijedio. Navedene prilike se nije naljutio zbog nereda u osobnom automobilu, jer mu djeca nisu bila ni napravila veliki nered, već se naljutio zbog toga što mu navedeno dijete nije htjelo jesti. Njegova djeca AC, ĐC i GC su djeca sa posebnim potrebama, te inače imaju problema sa hranjenjem, a također su im motoričke sposobnosti ograničene. Dok su se nalazili na parkiralištu ispred navedenog centra jedan prolaznik mu je rekao da ne tuče djecu, na što mu je rekao da ih nije taknuo. Prema svojoj djeci se inače brine, te ih svakodnevno prevozi u školu, te mu nikad nitko do navedenog dana nije prigovorio da se prema djeci ne ponaša na odgovarajući način.
3.U obrani na glavnoj raspravi pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu okrivljenik je izjavio kao i prilikom zamolbenog ispitivanja dodajući da je predmetni događaj jedan izolirani slučaj i nikada nije imao ispad spram djece. Stvarno ne zna što mu je bilo to jutro, sada mu je žao i prije toga i poslije toga ikada se nije ništa slično ponovilo. Djecu izvodi vani, išao je s njima i u bolnicu za rehabilitaciju Goljak u Zagrebu, vodi ih u igraonice i općenito kazano vodi brigu o njima. Kada se ovo događalo ispred automobila vani, bio je jedan čovjek koji je bio udaljen od njih nekih 15 metara.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka očevidca ZC.
5.Svjedok ZC izjavio je da je 21. listopada 2022. u vremenu oko 10,00 sati ispred Bauhausa u Splitu, Put Mostina bio svjedok događaja gdje je upozorio osobu da se ne može na taj način ponašati prema djeci, a vidio je da se radi o dvoje muške djece sa posebnim potrebama, a i sam je roditelj djeteta s posebnim potrebama, pa je želio reagirati i upozoriti tu osobu da se spram takve djece ne ponaša na neprimjeren način jer da postoje i drugi načini, potražiti pomoć ukoliko mu je nužna jer mu je poznato da to nije lako. Radilo se po njegovoj procjeni o djeci starosti ispod 10 godina i jednoj curici od oko 10-ak godina. Prije nego što mu se obratio taj muškarac je vikao na djecu riječima: "šta ste mi ovo uradili u autu, pri čemu je jedno muško dijete svojom desnom rukom uhvatio za glavu i odgurnuo ga prema drugom muškom djetetu, pa mu je prišao i rekao da s time prestane i smatrao je da ga treba i sustav upozoriti da se tako ne treba i ne smije ponašati spram djece. Prijavio je policiji kao građanin radi upravo takvog ponašanja spram inače djece, a pogotovo takove.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7.U postupku je utvrđeno da je tjelesno nasilje okrivljenik počinio spram djeteta ĐC rođen 2013., koji je dijete s posebnim potrebama, međutim okrivljenik se po optužnom prijedlogu tereti za osnovno djelo prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa sud okrivljenika nije mogao proglasiti krivim i kazniti za kvalificirani oblik prekršaja iz čl.22.st.5. istoga zakona jer bi time prekoračio optužbu, obzirom na pravnu kvalifikaciju u optužnom aktu.
8.Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične prigode sina ĐC uhvatio rukom za lice te je moguće da ga je u ljutnji udgurnuo, ali ga nije ozlijedio. Svjedok očevidac ZC potvrdio je kako je vidio da je okrivljenik jedno muško dijete svojom desnom rukom uhvatio za glavu i odgurnuo ga prema drugom muškom djetetu, kada mu je prišao i upozorio ga na takovo neprimjereno ponašanje i slučaj prijavio policiji.
9.Dakle, sud je utemeljio odluku na iskazu svjedoka ZC, kojeg je ocijenio objektivnim i vjerodostojnim, a kojeg izričito nije osporio niti okrivljenik priznajući da je dijete uhvatio rukom za glavu i dopustio mogućnost da ga je u ljutnji odgurnuo.
11.Kako je odredbom čl.10.toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji među ostalim tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, a ovdje se očigledno radi o tjelesnom kažnjavanju primjenom tjelesne sile odrasle osobe spram djeteta, navedeno ponašanje sankcionirano je kaznenom odredbom kao u izreci.
12.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana za počinitelja prekršaja koji počini nasilje u obitelji iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
13.Stoga sud nije imao dvojbu o postojanju pravno relevantnih činjenica koje tvore obilježja inkriminiranog prekršaja.
14.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivana osoba.
15.Napominje se da svako nasilje šteti i da se ne smije posezati za nasiljem, neovisno od trenutnog psihičkog stanja odraslih i gubljenja samokontrole. Nasilne metode nisu učinkovite niti dijete ikada zaslužuje bilo koji oblik nasilja, nasilje ostavlja dugotrajne posljedice na djecu, njihove odnose i samopouzdanje, okrivljeniku se ukazuje da bilo koji agresivni postupak u bitnome šteti djetetu i nikada nije odgojna metoda.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog kažnjavanja izrečenom kaznom, uzimajući u obzir i imovno stanje okrivljenika.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 50,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 12. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
