REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: O-397/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu tog suda Marini Andrić, u ostavinskom postupku iza pok. GŽ, kći G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1934., a preminule **.**.2025., dana 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Prekida se ostavinski postupak iza pok. GŽ, kći G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1934. a preminule **.**.2025.
II/ VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv BŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da ¾ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 17/1 kuća br. 11A i dvorište u [adresa], ne ulazi u ostavinsku imovinu ostaviteljice već je njegovo vlasništvo koje je stekao temeljem ulaganja vlastitih sredstava za izgradnju, nadogradnju i uređenje navedene nekretnine.
III/ Prekid ostavinskog postupka trajati će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.
IV/ VŽ je dužan o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
V/ Ukoliko stranka u roku navedenom u točki II izreke ne pokrene parnični postupak i ne obavijesti sud o tome u roku navedenom u točki IV izreke, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. GŽ kao zakonski nasljednici utvrđeni su sinovi VŽ i BŽ.
2. U tijeku postupka došlo je do spora između zakonskih nasljednika u vezi sastava ostavinske imovine.
3. Nasljednik VŽ osporio je činjenicu da u ostavinsku imovinu treba ući ¾ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodeći da je isto njegovo vlasništvo koje je stekao temeljem ulaganja vlastitih sredstava za izgradnju, nadogradnju i uređenje navedene nekretnine, kao i temeljem činjenice da se više brinuo o ostaviteljici na način da je nakon smrti oca 13 godina uzdržavao majku i plaćao sve režije za predmetnu nekretninu.
4. Navedene tvrdnje nasljednik BŽ je osporio, pa je u smislu čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u nastavku: ZN), odlučeno prekinuti ostavinski postupak, a nasljednika čije se pravo za sada čini manje vjerojatnim u smislu čl. 225. ZN-a uputiti u parnicu.
5. Za napomenuti je i kako činjenica da je nasljednik VŽ u ostavinskom postupku iza pok. oca ČŽ raspolagao svojim nasljednim dijelom u odnosu na suvlasnički udio predmetne nekretnine na način da ga je ustupio majci GŽ, te da u tom postupku nije isticao prigovore koje iznosi u ovom postupku, nije od utjecaja na njegovo pravo da takve prigovore ističe u ovom postupku. Naime, riječ je o postupku različitom od ostavinskog postupka iza pok. ČŽ, a zakonom nigdje nije propisano da bi davanje nasljedničke izjave ili propuštanje isticanja određenih prigovora u ostavinskom postupku isključivalo mogućnost njihova naknadnog isticanja u drugom sudskom postupku. Stoga okolnost da je VŽ dao nasljedničku izjavu kojom je svoj nasljedni dio iza pok. oca ČŽ ustupio majci, a potom u vezi s tim istim dijelom nasljedstva istaknuo predmetne prigovore, ne dovodi u pitanje neopozivost dane nasljedničke izjave niti se isto pravno može dovesti u vezu.
U Sesvetama 17. lipnja 2026.
Sudac:
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. VŽ po pun.
2. BŽ po pun.
