REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1359/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 340-06/23-04/6150 od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2026.

I.

riješio je

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Grada Splita klasa: 340-06/23-04/6150 od 30. srpnja 2024.

II.

presudio je

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni:

RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i BS, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 02.09.2023., u roku od 15 dana od 17.08.2023., kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/23-04/6150 urbroj: 2181-01-07-3-4/8- 23-2, ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 03.01.2023.,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog RS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Žurni postupak je proveden na temelju članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je na temelju dostupnih dokaza sud smatrao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje meritorne odluke.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog s prilozima, zatim obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podataka o vozaču i pripadajućom dostavnicom – povratnicom te izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila zatečenog u prekršaju.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra kako nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenik u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ističe kako je on 4. siječnja 2023. sukladno uputi voditelja odsjeka za redarstvo GS imenovanom poslao e-mail uz koji je dostavio znak pristupačnosti na temelju kojeg ima pravo parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, kao i odgovarajuće rješenje Zagrebačke županije kojim mu se znak izdaje. Nadalje, iz dostavnice - povratnice uz obavijest o počinjenom prekršaju, u čijem prilogu se nalazio zahtjev za dostavu podataka o osobi koja ja upravljala vozilom; vidljivo je da okrivljenik nije osobno primio predmetnu obavijest, nego njegova supruga BS.

6.1. Stoga, polazeći prvo od činjenice da obavijest o prekršaju nije dostavljena sukladno pravilima o dostavi Zakona o općem upravnom postupku, zatim da je okrivljenik prije traženja podataka za potrebe prekršajnog postupka zbog inicijalnog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dostavio dokaze o pravnom temelju za parkiranje vozila na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom te je po svemu sudeći kao laik smatrao da je time ispunio svoje obveze prema jedinici lokalne samouprave; ovaj sud je mišljenja kako iz prikupljenih podataka i dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, osim formalnog propusta kod dostave obavijesti, kako je iz naprijed navedenih razloga u najmanju ruku upitno da je uopće počinjen inicijalni prekršaj za koji su se tražili sporni podaci; vođenje postupka protiv okrivljenika zbog nedostavljanja navedenih podatka ne bi bilo svrhovito i predstavljalo bi nepotreban formalizam.

7. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis