Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-191/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Bačani, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog II, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-66/2026 od 25. ožujka 2026., nakon održane i dovršene javne rasprave 15. lipnja 2026. održane u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Dragane Đula i okr. osobno uz z.z. branitelja po službenoj dužnost Danijela Trubića, odvjetnika iz Varaždina, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LI, sin I i L, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, ugostitelj, sa završenom srednjom školom, zaposlen u tvornici za preradu voća u Poljskoj, s mjesečnim primanjima oko 4.000,00 zlota, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik osobnog automobila „Škoda Octavia“, proizvedenog 2001., neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. veljače 2026. u popodnevnim satima, u Zagrebu, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, s ciljem da se nepripadno okoristi i da za sada nepoznati novčani iznos preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke „Škoda Octavia“, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], četiri državljana Turske, i to HI, RI, GI i ŠI, koji nisu imali vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, koje je zajedno prevezao kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, nakon čega je s imenovanima istoga dana u 19,05 sati, u Šenkovcu, Ulica braće Radića 21, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11

III. Temeljem čl. 326 st 1 . KZ/11 okr. LI se za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. EI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2026. u 20,40 sati pa nadalje.

V. Temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 okr. EI

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11 okr. EI

Sladkomedovu uz kaznu zatvora izriče se

NOVČANA KAZNA

OD 35 (TRIDESET I PET) DNEVNIH IZNOSA

U VISINI OD 50,03 (PEDESET I TRI CENTA) EURA

A ŠTO IZNOSI 1.751,05 (TISUĆUSEDAMSTO PEDEST I JEDAN EURO I PET CENTI) EURA.

VII. Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 okr. LI dužan je izrečenu

novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 43. st. 6. u svezi sa st. 4. KZ/11 sud će izrečenu novčanu kaznu zamijeniti kaznom zatvora ako je okr. ne plati u roku koji mu je određen ovom presudom i to na način da će se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeniti s 1 (jednim) danom zatvora.

IX. Temeljem čl. 79. KZ/11 od okr. II trajno se oduzimaju mobilni uređaj marke iPhone 15 pro max bijele boje IMEI 353134983528332, IMEI 2.: 353134984110544 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 27. veljače 2026. te osobni automobil marke Škoda Octavia srebrne boje VIN oznake TMBCK41U82X531523 reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa prijeđenih 241297 km, jedan crni ključ za navedeno vozilo sa privjeskom Škoda i Poljska prometna dozvola za navedeno vozilo serijskog broja [serijski broj] koji su mu privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 27. veljače 2026., a koji svi oduzeti predmeti postaju vlasništvo

Republike Hrvatske.

X. Temeljem članka 189. st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08) okr. EI imaju se vratiti mala torbica crne boje od skaja u kojoj se nalaze punjač za mobitel i slušalice bijele boje te rodni list i OIB potvrda u prozirnoj foliji, što se sve nalazi u unutrašnjosti navedenog osobnog automobila marke Škoda Octavia.

XI. Temeljem čl. 148. st. 1. i st. 6. ZKP/08 okr. je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 (sto) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. II zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela iz optužnice i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu listovi 14-19, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294307 od 27. veljače 2026. (list 24), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294308 od 27. veljače 2026. (list 25), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294309 od 27. veljače 2026. (list 26), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 551-21-09-KU-4/26 od 27. veljače 2026. (listovi 27-28), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 551- 21-09-KU-4/26 od 27. veljače 2026. (listovi 29-30), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-21-09-KU-4/26 od 27. veljače 2026. i računi (listovi 31- 32), izvršen uvid u račune (list 33), u presliku osobne iskaznice na ime LI (list 43), u presliku dokumenta vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (listovi 44-45), u Službenu bilješku o postupanju policijskih službenika Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 27. veljače 2026. (osim u sadržaju obavijesnih izjava u odlomcima 3. – 5.) zajedno s preslikama izjava o osobnim podacima stranaca (listovi 46-51), pročitan Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-218/2026-3 od 28. veljače 2026. o dokaznom ročištu radi ispitivanja svjedoka HI i ĆI (listovi 82-85), Službena bilješka Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 2. ožujka 2026. o pregledu i analizi rezultata provjere uspostavljanja telekomunikacijskog prometa za mobilni uređaj marke, „iPhone 15 PRO MAX“ uz uvid u zbirke i registre podataka TK operatera (listovi 138, 139, 142), pročitan Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 551- 21-09-KU-4/26 od 2. ožujka 2026. (listovi 151-156) i Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj 551-21-09-KU-4/26 od 5. ožujka 2026. o pregledu memorijskog sadržaja izuzetog prilikom pretrage mobilnog uređaja s prilozima i DVD optičkim medijem (listovi 157-170).

4. Okrivljeni LI se prilikom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP branio šutnjom. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, okr. naveo je da je na Instagramu vidio oglas da se traže vozači. Stupio je u kontakt s poslodavcem po imenu H, koji mu je ponudio posao. Imenovani poslodavac rekao mu je da treba prevoziti ljude, da je to legalan posao i da će nakon probnog rada sklopiti ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a na što je on pristao te je uzeo godišnji na poslu u Poljskoj i odlučio odraditi probni rad. Rečeno mu je otprilike u koje područje u Hrvatskoj mora ići te da će mu slati lokaciju po lokaciju za prijevoz. Sam je našao hotel na Bookingu u Zagrebu gdje je bio smješten dva dana nakon čega je krenuo prema Karlovcu. Putem mu se pokvario auto pa ga je morao voziti u Karlovac na popravak tako da je i tamo prenoćio jednu noć, a na popravak automobila je potrošio 500,00 eura. Nakon popravka automobila došao je natrag u Zagreb i tamo je dobio lokaciju na kojoj mora pokupiti četvero ljudi. Poslodavac mu je rekao da svi imaju dokumente i da je sve legalno. On je mislio da se radi o turistima. Kad su se putnici ukrcali u njegov automobil, snimio ih je mobitelom i poslao poslodavcu sukladno dogovoru. Trebao ih je snimiti i kad bi došli na krajnju destinaciju, ali ih je u međuvremenu zaustavila policija. Putnike nije pitao za dokumente, vjerovao je poslodavcu. Za prijevoz je bilo dogovoreno da će dobiti 200,00 dolara po putniku, ali tek kad prijevoz bude izvršen. Sam je platio sve troškove, gorivo i hotel, a rečeno mu je da će mu sve to vratiti. Priznao je da mu je sve postalo malo sumnjivo jer nije dobio jednu lokaciju za prijevoz nego više njih po etapama, međutim je ipak odlučio odraditi posao. Na raspravi je okr. naveo kako su točni činjenični navodi u optužnici, priznao je počinjenje kaznenog djela te naveo da se zbog toga kaje i obećao da ubuduće neće činiti takva kaznena djela. Ujedno je zamolio da mu se vrate njegove osobne stvari koje se nalaze u vozilu s kojim je zatečen od strane policije.

5. Iz potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 002943307, 00294308 i 00294309 te pripadajućih zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 27. veljače 2026. proizlazi da je od okrivljenika nakon uhićenja privremeno oduzeto osobno vozilo marke i tipa "Škoda Octavia“, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], ključ osobnog vozila, računi od točenja goriva, računi od autoceste te račun od hotela, i mobilni uređaj marke "iPhone 15 PRO Max“ IMEI brojeva: [IMEI broj], sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

6. Iz službene bilješke policijskih službenika Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec o zaticanju stranih državljana proizlazi da su 27. veljače 2026. u 19,05 sati u Šenkovcu, Ulica Braće Radića kod kućnog broja 21, postupajući po zadacima iz radnog naloga, zaustavili osobni automobil poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], marke "Škoda Octavia“, koji se kretao u smjeru Republike Slovenije, a s kojim je upravljao ukrajinski državljanin, LI, rođen **.**.2005., dok se u vozilu nalazilo četvero državljana Turske, tri muške osobe i jedna ženska osoba, koji su svi bili bez isprava o identitetu, kao i bez putnih isprava, viza ili odobrenog boravka unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora. Osobe su prevezene u prostorije Policijske uprave međimurske radi kriminalističkog istraživanja o čemu također prileži službena bilješka Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec i izjave o osobnim podacima stranaca te je utvrđeno da su u automobilu okrivljenika zatečeni HI, RI, DI i ŠI, koji su svi u Republici Hrvatskoj boravili nezakonito.

7. Iz iskaza svjedoka HI i ŠI, koji su u okviru hitne dokazne radnje ispitani pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu, jasno proizlazi da se radilo o unaprijed organiziranom i dobro planiranom poduhvatu ilegalnog prevoženja stranih državljana i njihovog prebacivanja u druge zemlje Europske unije, koji je bio pomno isplaniran i motiviran isključivo stjecanjem protupravne imovinske koristi.

8. Tako iz iskaza svjedoka HI, državljanina Turske, slijedi da je krenuo iz Turske prema Francuskoj koja je trebala biti njegovo krajnje odredište. Put mu je organizirao prijatelj FI koji je na sličan način došao u Francusku, pa je poznavao ljude koji mogu organizirati prijevoz i on je garantirao za plaćanje. U Sarajevo je letio iz Istambula, a upute o lokacijama je dobivao od FI. U Sarajevu je prespavao jednu noć, a iduće jutro je po njih došao automobil. Vozili su se do granice sa Hrvatskom, pješice su išli do rijeke, nakon čega ih je vozač čamcem prebacio na drugu obalu i odmah se vratio natrag. Kad su došli na drugu obalu dobili su lokaciju gdje trebaju na autobus. Pješačili su do autobusne stanice te su se autobusom vozili do Zagreba, nakon čega su išli na vlak da bi potom bili zatečeni od policije u mjestu Hum na Sutli pa nisu uspjeli doći do mjesta Harmica gdje bi dobili daljnje upute o putovanju. Policija je uzela njihove podatke te su prvo bili prebačeni u Zagreb, a zatim u prihvatilište u Ježevu gdje su bili nekih pet dana da bi ih policija zatim odvezla u Bosnu i Hercegovinu u Banju Luku odakle su opet otišli u Sarajevo. U Sarajevu su ponovno prespavali jednu noć, ali u drugom hotelu te je on dobio lokaciju gdje će taksi doći po njih. Ponovno su došli do granice sa Hrvatskom koju su prešli čamcem, s time da je ta vožnja čamcem dulje trajala od prethodne. Prešavši na drugu stranu dobio je lokaciju gdje ih čeka automobil i taj automobil ih je vozio do Zagreba. U Zagrebu su čekali oko 5-6 sati dok nisu dobili lokaciji gdje će ih čekati drugi automobil. Nakon nekih sat, sat i pol vožnje bili su ponovno zaustavljeni od djelatnika policije. Automobil u kojem su zaustavljeni bio je marke „Škoda Octavia“, srebrne boje, a uz njega u automobilu je bilo još troje putnika i vozač. Jedan od putnika bio je i ŠI kojeg je upoznao u automobilu. Kad su ušli u automobil vozač ih je odmah poslikao i poslao fotografiju, a vidio je da isti komunicirao i dalje putem mobitela i da gleda lokacije, a oni s vozačem nisu ništa posebno razgovarali. Tijekom puta nije nikome ništa plaćao jer je bilo dogovoreno da prijatelj FI plati kad stignu na odredište. Putovao je sa suprugom, a cijena tog puta trebala je iznositi 10.000,00 eura za oboje, moguće i nešto više ukoliko bi to plaćali kroz duže vrijeme. Nije imao nikakve dokumente sa sobom jer su prilikom prvog prelaska pali u vodu pa su dokumenti nestali. U drugom navratu je imao iskaznicu, međutim pri prelasku čamcem istu mu je uzeo vođa puta.

9. Iz iskaza svjedoka ŠI proizlazi da je boravio u [adresa] nekoliko godina, međutim bio je protjeran prije 5-6 mjeseci u Tursku. Tamo je boravio kao izbjeglica jer nije htio ići u vojsku u Turskoj gdje je obvezan vojni rok. U Istambulu se interesirao za prijevoz do neke od europskih zemalja, i to do Italije, budući da je iz Francuske protjeran. U Istambulu je stupio u kontakt s osobama koje su mu rekle da će mu organizirati prijevoz te je za isti odmah platio 6.000,00 eura. Bio je još dan dva u Istambulu gdje je po njega došao automobil i odvezao ga do pograničnog grada Tekida. Tamo se istu noć ukrcao na šleper s kojim je krenuo na put preko Bugarske te ga je vozač šlepera iskrcao u nekakvom planinskom području blizu Zagreba gdje je po njega došao taksi u kojem je na suvozačkom mjestu R. Odvezli su ga do željezničke stanice i tu su mu rekli da neka pričeka. Potom je na mobitel dobio sliku automobila koji će doći po njega. U tom automobilu ih je bilo ukupno četvero, između ostalih bio je i ranije saslušani svjedok HI i njegova supruga. Oni su se malo prije njega ukrcali u automobil. Vozač ih je sve posnimao prije ulaska u automobil, a koliko je primijetio vozač je često slao poruke. S vozačem nisu ništa posebno komunicirali osim po pitanju odlaska na toalet. U tom istom automobilu ih je policija zaustavila. Vozaču nije davao nikakav novac, a dokumente nema jer mu je bilo rečeno da ih ne nosi sa sobom.

10. Provedena je pretraga mobitela marke "iPhone 15 PRO Max“ oduzetog od okrivljenika, tijekom koje su u odnosu na razdoblje od 26. veljače 2025. do 27. veljače 2025. u galeriji slika pronađene i izdvojene karte s planiranim rutama kojima se okrivljenik i prema vlastitoj obrani trebao kretati tokom boravka u Republici Hrvatskoj na navedene dane, prepiska s nepoznatom osobom iz koje proizlazi da je okrivljenik imao kvar na vozilu i slika putnika upravo onih zatečenih u automobilu okrivljenika, kao i jedna video snima s istim turskim državljanima sa kojima je okrivljenik inkriminiranog dana zatečen u Šenkovcu. Na prvoj izdvojenoj karti označena je ruta s početnom pozicijom u Lasinju u Karlovačkoj županiji s mjestom dolaska u Zagreb, Trg Ante Starčevića u blizini željezničkog kolodvora u 15,26 sati, na drugoj karti označena je kao početna pozicija u Velikoj Gorici sa istim mjestom dolaska u Zagreb, odnosno u blizini željezničkog kolodvora u 16,20 sati, a na trećoj karti je kao početna pozicija označena Ulica Vojina Bakića u Zagrebu s istim navedenim mjestom dolaska u 16,47 sati. Iz galerije Google Mapsa također su izdvojene rute kretanja okrivljenika za 27. veljače 2026. sa vremenima od 16,48 sati do 18,58 sati gdje je zabilježena pozicija istog od McDonladsa u Vrbanima do Šenkovca, Braće Radića. Dakle, navedeno potvrđuje da je okrivljenik imao detaljno isplanirani put koji nema nikakve veze s turističkim odredištima, a kako je on to pokušao prikazati u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, te da je mjesto prikupljanja migranata bilo oko željezničkog kolodvora u Zagrebu, a gdje su se i prema iskazu svjedoka ŠI ukrcali u okrivljenikov automobil.

11. Provjerom uspostavljenog telekomunikacijskog prometa u skladu s odredbom članka 339.a ZKP za oduzeti mobitel okrivljenika utvrđeno je da je 26. veljače 2026. u 17,03 prvi put registriran taj uređaj i broj 0048538931355 u 17,03 sati od strane repetitora smještenog u Domašincu, i to kada je preko istog repetitora primio jednu SMS poruku sa mreže 48602T-Mobile, s time da ime sugovornika nije zabilježeno. Dakle, vidljivo je da je uređaj i broj oduzet od okrivljenika prvi put registriran samo dan prije nego što je okrivljenik u Zagrebu ukrcao imenovane turske državljane, iz čega se može zaključiti da je mobilni uređaj očito bio namijenjen jednokratnoj uporabi radi realizacije predmetnog ilegalnog prijevoza migranata i to prvenstveno slanjem lokacija kojima se okrivljenik trebao kretati i gdje je trebao pokupiti imenovane putnike u ovom slučaju.

12. Stoga osim iz iskaza ispitanih svjedoka te prikupljenih materijalnih dokaza u ovom postupku, dakle iz rezultata cjelokupno provedeno dokaznog postupka također i iz obrane okr. u kojoj je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela nedvojbeno proizlazi da je iz koristoljublja omogućio četvero državljana Turske dakle strancima nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj i da se stoga radilo o dobro organiziranom i uhodanom poslu ilegalnog prebacivanja stranih državljanina preko R. Hrvatske u druge zemlje Europske unije pošto je okr. sa njima zatečen u Šenkovcu od strane policije, kada se kretao prema državnoj granici sa R. Slovenijom a evidentno je da tih četvero stranaca nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar R. Hrvatske ili Šengenskog prostora. Okr. se u navedeni poduhvat upustio isključivo radi stjecanja protupravne imovinske koristi, dakle lake i brze zarade, čega je bio svjestan kao i protupravnosti svoga ponašanja, tim više na postojanje javno dostupnih informacija o ilegalnim migracijama unutar Europske unije.

13. Obranu okr. izjavljuje na raspravi sud je ocijenio kao iskrenu i uvjerljivu i time vjerodostojnu, iskazi ispitanih svjedoka ocjenjeni su vjerodostojnima jer su iskazivali okolnosno i uvjerljivo, sukladno izvedenim materijalnim dokazima. Materijalnu dokumentaciju u spisu sud je ocijenio vjerodostojnom jer nije imao razloga sumnjati u ispravnost njezinog sadržaja.

14. Prilikom odluke o vrsti i visini kazneno pravne sankcije imajući u vidu granice kazne predviđeno zakonom za ovo kazneno djelo, od 1 do 8 godina zatvora sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2026 pa nadalje, te mu je ujedno izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje kaznenog djela, kajanje i obećanje da ubuduće neće činiti takva kaznena djela, dosadašnja neosuđivanost, dok druge olakotne a niti otegotne okolnosti nisu nađene utvrđenima. Sud je mišljenja da su kazna zatvora i djelomična uvjetna osuda primjerene stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog djela i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako okr. ubuduće ne bi dolazio u sukob sa zakonom.

15. Okr. je ujedno kao sporedna izrečena novčana kazna u iznosu od 1.751,05 eura obzirom je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, a koju novčanu kaznu je okr. je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz navedene posljedice ukoliko novčanu kaznu ne plati u zadanom roku.

16. Od okr. je trajno oduzet mobilni uređaj iz izreke presude kao i osobni automobil marke Škoda Octavia sa pripadajućim ključem i Poljskom prometnom dozvolom, a koje su mu oduzeti privremeno uz potvrde o oduzimanju predmeta, a to stoga što su isti bili upotrjebljeni prilikom počinjenje konkretnog kaznenog djela, sve kako slijedi iz točke IX. izreke presude. Svi navedeni predmeti postaju vlasništvo R. Hrvatske. Sud je odlučio vratiti njegove osobne stvari koje se nalaze u navedenom osobnom automobilu jer ne postoje zakonski uvjeti za njihovo trajno oduzimanje, kako je je to navedeno pod točkom X. izreke presude.

17. Obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka a imajući u vidu imovinske prilike okr. sud ga je obvezao na platež paušala od 100,00 eura smatrajući da time neće biti ugroženo njegovo osobno uzdržavanje.

U Čakovcu 15. lipnja 2026.

Sutkinja kao predsjednica vijeća

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1) ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-66/2026,

2) Okr. LI – putem Uprave Zatvora u Varaždinu,

3) Branitelj po službenoj dužnosti okr. – Marko Božić, odvjetnik iz Varaždin,