REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-825/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu ovog suda Maji Jurovicki, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ISKOPI I TRANSPORTI BELOBRAJDIĆ d.o.o., OIB 44355836815, Lučićka cesta 1b, 51300 Delnice, zastupanog po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika AB PROJEKT - ANTIKOROZIJA d.o.o., OIB 15964173846, Ulica kralja Tomislava 45, Kloštar Ivanić, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Kraljičkoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti punomoćnika tuženika, s danom objave 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić – Grada, Moslavačka 12 poslovni broj Ovrv-621/2025 od 20. svibnja 2025. kojim se nalaže tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.643,61 € sa zakonskom zateznom kamato od 25. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.156,44 € u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Željkice Kirin iz Ivanić – Grada, Moslavačka 12, donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-621/2025 od 20. svibnja 2025. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.643,61 € sa zakonskom zateznom kamatom i troškova postupka.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio prigovor kojim to rješenje osporava u cijelosti, slijedom čega predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, primjenom izričite odredbe čl. 54. OZ-a, Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu je rješenjem posl. br. Povrv-152/2025 od 7. srpnja 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom. Istim se rješenjem oglasio stvarno nenadležan i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom.

4. Tužitelj tijekom postupka pojašnjava kako je tužitelj tuženiku isporučio beton 15. srpnja 2024. što je vidljivo i iz otpremnica br. 1824, 1825, 1826 i 1831, a vrijednost isporučenog betona iznosila je 2.749,89 € uvećano za PDV, a vrijednost usluge isporuke iznosila je 165,00 € uvećano za PDV odnosno ukupno s PDV-om 3.643,61 €, a rok dospijeća za isplatu istekao je 24. srpnja 2024. a tuženik do dana isteka roka dospijeća pa ni do pisanja ovog podneska nije podmirio potraživanje , pa tužitelj od njega potražuje utuženi iznos uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od 25. srpnja 2024. godine.

5. Sud je u dokaznom postupku prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) proveo dokaze uvidom u izvod iz otvorenih stavki (list 5 i 6 spisa), u račun 681/2/1 (list 30 spisa), u otpremnice (list 31 do 34 spisa), u dopis porezne uprave (list 48 spisa) i saslušao zakonskog zastupnika tuženika RR i svjedoka CR

6. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8 ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Uvidom u račune i otpremnice utvrđeno je da je tužitelj uredno prevezao i isporučio tuženiku beton i za to mu ispostavio račune te da je na svakoj otpremnici i potpis CR.

8. Iz saslušanja svjedoka CR utvrđeno je da je on bio zaposlenik tuženika od 2022. do 01.01.2025., a bio je prokurist tuženika i suvlasnik 50%. Navodi da je nekoliko puta naručio beton od tužitelja, a sve je dogovarao sa ČR. Ističe kako do zadnje narudžbe i isporuke betona nije bilo nikakvih problema i tuženik je sve uredno plaćao, ali nije platio zadnju isporuku betona od cca 3.500,00 do 4.000,00 € iako je naručeni beton dostavljen i iskrcan u skladište tuženika, odnosno tim betonom je napravljena ograda skladišta.

9. Sud je poklonio vjeru saslušanom svjedoku CR jer je iskazivao logično i uvjerljivo, a njegov iskaz je u suglasju s ostalim provedenim dokazima, naročito s otpremnicama u spisu na kojima je njegov potpis kao preuzimatelja robe i iz potvrde Ministarstva financija, Područnog ureda Zagrebačke županije, Ispostava Ivanić-Grad proizlazi da je tuženik utuženi račun proknjižio u svojim poslovnim knjigama i koristio pravo na odbitak predporeza.

10. Zakonski zastupnik tuženika je iskazao da su on i NR suvlasnici tuženika i gosp. NR je naručio sporni beton za svoju kuću i dodaje da je kao suvlasnik imao pravo naručivanja robe ali ga o tome nije obavijestio.

Priznaje da je točno da je tuženik sporni račun zaveo u svoju knjigu primljenih računa i koristio pravo na odbitak pretporeza jer je to knjigovođa proknjižio nakon što mu je gosp. NR dostavio račun.

11. Uvidom u račun br. 681/2/1 od 15. srpnja 2024. utvrđen je da je račun tuženiku ispostavljen za isporuku betona i uslugu prijevoza u ukupnom iznosu od 3.643,61 €- 12. Sud je dopisom od 24. studenog 2024. od Ministarstva financija, Područni ured Zagrebačke županije Ispostava Ivanić-Grad zatražio podatak da li je tuženik utužen i račun proknjižio u knjigu ulaznih računa i iskoristio pravo na odbitak predporeza za 2025. godinu

13. Dopisom od 22. prosinca 2025. Ministarstvo financija, Područni ured Zagrebačke županije Ispostava Ivanić-Grad izvijestilo je sud da je tuženik utuženi račun proknjižio u knjigu ulaznih računa i iskoristio pravo na odbitak predporeza za 2025.

14. Sud je kao dokazanu uzeo činjenicu da je tužitelj tuženiku ispostavio utužen i račun br. 681/2/1 od 15. srpnja 2024. koji je tuženik proknjižio u svojim poslovnim knjigama i na njega odbio predporez što sigurno ne bi učinio da robu po tom računu nije preuzeo, nego bi ga uz primjedbe vratio tužitelju.

15. Kako, dakle iz dopisa Ministarstvo financija, Područni ured Zagrebačke županije Ispostava Ivanić-Grad proizlazi da je tuženik na temelju utuženog računa koristio pravo na odbitak predporeza, temeljem čl. 221.b ZPP-a ovaj sud smatra da tražbina postoji.

16. Sud nije prihvatio iskaz zakonskog zastupnika tuženika kao životan i uvjerljiv, jer iz dokumentacije u spisu i iz iskaza saslušanog svjedoka, a naročito iz dopisa Porezne uprave proizlazi suprotno.

17. Slijedom navedenog, budući je tužitelj svoju obvezu prema tuženiku u cijelosti izvršio dok tuženik svoju nije, odnosno nije platio određenu cijenu za preuzetu robu temeljem odredbe članka 376. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018.,126/21, 114/22, 156/23, 43/24, dalje u tekstu: ZOO) i čl. 661. st. 2. ZOO-a sud je odlučio kao u točki I izreke presude te na temelju odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi navedenog u točki I izreke presude.

18. Prema odredbama čl. 9. ZOO-a sudionik u obvezno-pravnom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje pa ga je valjalo obvezati na platež utuženog duga, a prema odredbama čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje pa je – sukladno čl. 29. ZOO-a – zbog zakašnjenja s ispunjenjem novčane obveze dužan, pored glavnice, platiti i zateznu kamatu od dospijeća do plateža te je valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke.

19. Sukladno čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 451. st. 3. ZPP -a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 37/22, 126/22,138/23 dalje u tekstu: OT) platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi trošak ovršnog postupka i to u iznosu od 275,00 € a koji trošak se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 € zajedno s PDV-om(Tbr.11.1. i Tbr. 46.) i javnobilježnički trošak sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku u iznosu od 25,00 € (zajedno s PDV 25% ) sa zakonskim zateznim kamatama počevši od 20. svibnja 2025. do isplate.

20. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a i u skladu sa postavljenim tužbenim zahtjevom te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

21. Tužitelju je, sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 18. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 € (Tbr.8.1.) za zastupanja na ročištu 24. studenog 2025., 4. ožujka 2026. i 9. lipnja 2026. u iznosu od po 200,00 € (Tbr.9.1.) ukupno 800,00 € uvećano za PDV 25% u iznosu od 200,00 € (Tbr. 46.) dakle ukupno 1.000,00 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke presude.

25. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu (Tbr. br. 2. t. 1. Uredbe) u iznosu od 156,44 €, a ne zatraženih 500,00 €. Dakle, tužitelju je ukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.156,44 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026.

SUDAC:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od dostave prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu

- tuženiku po pun.

- kal 30 dana