REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-775/2026-6

[adresa] T 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja TF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Državne geodetske uprave (OIB: 84891127540), Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi šutnje uprave – promjena u katastarskom operatu, 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbija kao neosnovan.

III. Ako tuženik troškove ne podmiri u ostavljenom roku, nalaže se tuženiku da tužitelju isplati i zakonske zatezne kamate koje na dosuđeni iznos troškova spora teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 11. svibnja 2026. navodi da je tuženik propustio u zakonskom roku odlučiti o žalbi koju je podnio protiv prvostupanjskog rješenja kojim se u katastarskom operatu mijenjaju podaci na način opisan u tom rješenju. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud naloži tuženiku da u roku od 60 dana odluči o žalbi te tužitelju naknadi trošak spora.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo da je u međuvremenu donio rješenje KLASA: UP/II-932-07/26-07/210, URBROJ: 541-11/1-26-3 od 24. svibnja 2026.

3. Tužitelj je podneskom od 15. lipnja 2026. istaknuo da je zadovoljan rješenjem tuženika, te zatražio naknadu troškova spora.

4. Slijedom navedenog, budući je nakon podnošenja tužbe tuženik donio pojedinačnu odluku, a tužitelj nije dao izjavu da proširuje tužbeni zahtjev na donijeto rješenje, to je valjalo na temelju čl. 100. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS) obustaviti predmetni upravni spor, te riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. Budući je, povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno postupio po tužbi i donio drugostupanjsku odluku, proizlazi da tužitelji na temelju čl. 147. st. 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova spora na teret tuženika. Tužitelju je stoga sukladno čl. 144. u svezi čl. 147. st. 6. ZUS-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe u visini od 500 bodova, visina boda 2 EUR, dakle 1.000,00 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 EUR – Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 EUR, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama (čl. 144. st. 4. ZUS-a). Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 29. travnja 2026., budući da se ne radi o nužnom i opravdanom trošku koji je bio potreban za vođenje ovoga spora, budući da se sukladno čl. 100. st. 2. ZUS-a rješenje o obustavi donosi i kad se stranka ne izjasni na traženje suda (u tom smislu i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju posl.br. Usž-4706/2025-2 od 23. travnja 2026.).

6. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Rijeci 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz podnesak tužitelja od 15. lipnja 2026.