REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-478/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mati Krmeku, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], [adresa], stambena zgrada broj 27 površine 192 m2 i dvorište površine 245 m2, ukupne površine 437 m2 Rbr. 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), stan u prizemlju koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 12 m2, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/2 dijela te DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/2 dijela

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane u točki I. izreke ovog rješenja, a koja se nalazi u suvlasništvu predmetnih stranaka, svakog u ½ dijela, navodeći da geometrijska dioba istih nije moguća zbog veličine nekretnine (12 m2) pa predlaže razvrgnuće provesti civilnom diobom budući da se stranke ne mogu sporazumjeti oko raspolaganja, upravljanja i korištenja nekretnine.

2. Uz prijedlog dostavlja zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na način kako je u prijedlogu navedeno (list 5 spisa).

3. Rješenjem od 26. kolovoza 2024. protustranka je pozvana na davanje pisanog očitovanja na Prijedlog od 24. srpnja 2024. sa prilozima, u roku 30 dana od dana primitka Rješenja, te je navedenim Rješenjem upozorena da, ako ne podnese pisano očitovanje na prijedlog u roku koji joj je određen, sud može prema okolnostima slučaja smatrati da se stranka suglasila s prijedlogom druge stranke i donijeti odluku na temelju činjeničnog stanja s kojim je stranka bila upoznata (čl. 18 st. 2 Zakona o izvanparničnom postupku, "Narodne novine" br. 59/23)

4. Navedeno Rješenje suda od 26. kolovoza 2024. protustranka je uredno zaprimila dana 11. studenoga 2024. (dostavnica na listu 16 spisa), te se na isto nije očitovala u danom sudskom roku, a niti kasnije.

5. Na navedeni način, a temeljem odredbe čl. 18 st.2 Zakona o izvanparničnom postupku, ("Narodne novine" br. 59/23) smatra da se protustranka suglasila s prijedlogom.

6. Odredbom čl. 47 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

7. Odredbom čl. 50. ZVDSP propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim propisima, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. s time što će sud ako nije glede načina vezan u smislu čl. 1 ovog članka sud djeljive pokretnine dijeliti fizički a nekretnine geometrijski a ako navedena dioba nije moguća bez znatnog umanjenja vrijednosti sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima(civilna dioba).

8. Postupajući sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud je usvojio dokazni prijedlog predlagatelja za provođenjem očevida na licu mjesta te građevinsko vještačenje na okolnost mogućnosti geometrijske diobe nekretnine te tržišne vrijednosti nekretnine, a za vještaka je imenovana stalna sudska vještakinja za graditeljstvo, Kristina Kantoci Ivanišević. Dostava poziva za očevid u odnosu na protustranku izvršena temeljem odredbe čl. 143 st. 2 Zakona o parničnom postupku u vezi odredbe čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku a budući da je dopisom MUP od 1. travnja 2025. utvrđeno da protustranka stanuje na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište u JRO MUP RH, no da mu dostava poziva putem sudskom dostavljača ovoga suda nije bila uredno izvršena jer u više navrata isti nije preuzeo poziv ni nakon ostavljene obavijesti sudskog dostavljača.

9. Na očevidu dana 24. travnja 2025. utvrđeno je da se predmeta nekretnina nalazi u stambenoj zgradi sa dvije etaže, prizemlje i I. kat, no budući da su ulazna vrata u zgradu bila zaključana to sudska komisija s vještakom nije bila u mogućnosti pristupiti do posebnog dijela zgrade koji je predmet postupka, već je vještak nalaz i mišljenje sačinio prema vanjskom pregledu zgrade, podacima upisanim u zemljišne knjige vezanih uz predmetni stan te prosječnim cijenama nekretnina za predmetnu adresu.

10. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević od 9. svibnja 2025. utvrđeno je da ne postoji mogućnost geometrijske diobe predmetnog stana površine 12,00 m2 sukladno suvlasničkim omjerima predmetnih stranaka te da tržišna vrijednost nekretnine na dan vrednovanja 9. svibnja 2025. godine ukupno iznosi 19.104,00 EUR, čime suvlasnički dio protustranke od 1/2 dijela iznosi 9.552,00 EUR.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević, obzirom da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te vanjsko stanje nekretnina na očevidu, a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo. Tomu posebno što niti stranke, nisu imale prigovora na navedeni nalaz i mišljenje, nakon što su isto uredno zaprimile (dostavnice za obje stranke na poleđini lista 79 spisa).

12. Stoga je, obzirom na utvrđenje da su stranke u suvlasništvu predmetne nekretnine, a nisu predložile razvrgnuće isplatom niti postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, temeljem čl. 50 ZVDSP, riješeno da se nekretnine koje su predmet razvrgnuća razvrgnu civilnom diobom sudskom javnom prodajom.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku uz rješenje – pristojba (vps 19.104,00 EUR)

2. Protustranci