Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-160/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26-4/1511, urbroj: 511-10-17-25-2 od 8. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 16. lipnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i T, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VSS, specijalist plastične rekonstrukcijske i estetske kirurgije, umirovljenik, radi na 4 sata, s primanjem 1.450,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 5. lipnja 2025. u 07,00 sati u mjestu Međurić, Slavonska ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je LR obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/1511, urbroj: 511-10-17-25-2 od 8. siječnja 2026., zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TR uložio je pravodoban prigovor dana 27. siječnja 2026., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 30. siječnja 2026., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na ročištu održanom dana 16. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u odsutnosti tužitelja okrivljenik TR iznio svoju obranu.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je dana 5. lipnja 2025. u Međuriću upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je tom prilikom upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene. Žao mu je što je došlo do ovog događaja i počinjenja prekršaja, ali tom prilikom požurio je jer je išao na citostatiku iz [adresa] u KBC Rebro u Zagreb te iako je i sam liječnik, ova situacija u kojoj je bio liječen, za njega je bila stresna i moguće je da je prekoračio dozvoljenu brzinu. Obzirom da je 2019. operiran iz razloga što mu je otkriven karcinom prostate cijeli postupak liječenja trajao je još i 2025. Svjestan je svoje odgovornosti, ali moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer smatra da prekršaj nije takve težine da bi bilo opravdano kažnjavanje kao što je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3 do 5), medicinsku dokumentaciju na ime TR (list spisa 6 do 17), povratnicu/dostavnicu (list spisa 20), ispis elektroničke komunikacije od 24. studenog 2025. (list spisa 23), podatke o vozaču (list spisa 24), povratnicu/dostavnicu (list spisa 25), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 26 do 27), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 28), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 29), ovjernicu br. O-06-04160/25 (list spisa 30), uvjerenje o osposobljenosti PR (list spisa 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 35 do 36).
7. Iz podataka o snimljenoj brzini kretanja vozila proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. lipnja 2025. u 07,00 sati, na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 92 km/h.
8. Iz obrasca podaci o vozaču broj 236726374 proizlazi da je TR dostavio Postaji prometne policije Kutina podatak da je on osobno upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. lipnja 2025. u mjestu Međurić, Slavonska ulica kbr. 1, u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 5. lipnja 2025. u Međuriću upravljao vozilom brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, sud je isto prihvatio.
11. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik TR dana 5. lipnja 2025. u 07,00 sati u mjestu Međurić, Slavonska ulica kbr. 1, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, odnosno kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
12. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
13. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući uz navedene olakotne okolnosti u vidu i navode iz obrane okrivljenika o njegovom zdravstvenom stanju te njegovu stariju životnu dob, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i to da je utvrđena brzina kretanja neznatno iznad granice kažnjavanja za ovu vrstu prekršaja (32 km/h više do dopuštene brzine kretanja), nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 17. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
