REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-511/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB 95093210687, zastupanu po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, protiv tuženika ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplati iznos od 38,12 eura (slovima:tridesetosameuraidvanaestcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje od 4. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest dana).

II. Nalaže se tuženiku ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 4. rujna 2025. podnio tužbu radi isplate navodeći da je Ugovorom o najmu stana od 9. ožujka 2016., tužitelj, kao najmodavatelj dao tuženiku kao najmoprimatelju, u najam stan u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa], stan broj 14 u [adresa] a člankom 8. toga ugovora tuženik se obvezao plaćati režijske troškove redovno i u roku za isti stan. Vlasnik stambenog objekta je tužitelj. Korisnik stambenog objekta je kao najmoprimac bio u posjedu navedenog stana u razdoblju u ožujku 2024.

1.1. Tužitelj dalje navodi da je kao korisniku usluge u ožujku 2024. Tehnostan d.o.o., [adresa], (dobavljač), za navedeni stan izvršavao komunalnu uslugu. Tužena nije, odnosno nije u cijelosti i uredno izvršila svoje obveze prema dobavljaču, pa je dobavljač plaćanje izvršene usluge, zatražio od tužitelja kao vlasnika stana pa time i zakonskog jamca, u postupku iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku a sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužena nema otvorenih računa upisanih u JRR Fina-e. Slijedom naprijed navedenoga, ovdje je utvrđena njegova nemogućnost izvršenja obveze kao glavnog dužnika dobavljača te je na namirenje predmetne obveze, kao vlasnik stana i zakonski jamac, pozvan predmetni tužitelj. Tužitelj napominje kako jamac odgovara i za svako povećanje obveze koje bi nastalo dužnikovim zakašnjenjem ili dužnikovom krivnjom, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o obveznim odnosima.

1.2. Tužitelj je u postupku mirnog rješenja spora pokrenutom od dobavljača, na ime nenamirenih obveza plaćanja za izvršene isporuke tuženoj kao tarifnom kupcu u iznosu od 38,12 eura, s naprijed navedenim dobavljačem sklopio nagodbu kojom se obvezao platiti gore navedeni dug umjesto tužene. Tužitelj je izvršio plaćanje obveze u ukupnom iznosu od 38,12 eura sa danom 3. travnja 2025.

1.3. Tužitelj je pretrpio štetu u obliku umanjena imovine u naprijed navedenom iznosu. Za štetu je odgovorna tužena jer kao najmoprimac stana i tarifni kupac nije, odnosno nije uredno, izvršila svoje obveze iz čl. 8. ugovora o najmu stana za predmetni stan.

1.4. Odgovornost tužene, temelji se na odredbi čl. 346. st. 1. Zakona o obveznim odnosima u cijelosti, kao i na odredbi čl. 120. istog zakona, posebno slijedom zakonskog jamstva nastalog za tužitelja i nastupa činjenice plaćanja tuženikove tražbine njegovom vjerovniku. Povrat plaćenog nije izvršen niti u postupku mirnog rješenja spora iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku.

1.5. Povredom ugovorene obveze plaćanja režijskih troškova za predmetni stambeni objekt, kao korisnik tog stambenog objekta, tuženik je tužitelju počinio štetu u iznosu od 135,14 eura koju je dužan naknaditi tužitelju u cijelosti pa tužitelj, temeljem čl. 120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.)

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 4. rujna 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Iz dostavnice na poleđini lista 30 spisa vidljivo je da je tuženik tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimio 24. prosinca 2025.

3.1. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.

6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i zatraženi iznos od 50,00 eura za sastav tužbe, odnosno sveukupno 100,00 eura, a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 38,12 eura i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Vukovaru 17. lipnja 2026.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem ODO Vukovar, Građansko-upravni odjel na broj P-DO-289/2025

2. Tuženiku ŠČ iz [adresa]