REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-533/2021-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Nevi Lukin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milena Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG, OIB 42497989050, Schochenmuhlestrasse 4, Baar zastupanog po punomoćniku Nenad Grof, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ad/1 TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: Debeljak, Debeljak, 65 B), 23206 Debeljak i ad/2 MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, radi ovrhe na nekretnini, 17. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odgađa se ovrha u ovom predmetu po službenoj dužnosti do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P - 1566/2025.

Obrazloženje

1. U ovom ovosudnom predmetu doneseno je rješenje o ovrsi pod gornjim poslovnim od 15. veljače 2023. (ls. 229-232) na prijedlog ovrhovoditelja DDM Investa III AG ( dalje ovrhovoditelj) protiv ovršenika 1. TŽ i 2. MŽ (dalje ovršenici) a na temelju ovršne isprave Ugovora o kreditu broj 236 - 298/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 13. prosinca 2005. solemniziranog od strane javnog bilježnika Alkice Kolege Zubčić iz [adresa] pod poslovnim brojem OU-995/05, temeljem Ugovora o prijenosu sredstava osiguranja od 14. rujna 2017., ovjerenog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod brojem OV-9166/2017 od 19. rujna 2017. radi naplate dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja pobliže opisane u izreci rješenja, i to na nekretnini u suvlasništvu ovršenika svakog u ½ dijela upisanoj u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti i prodajom te nekretnine, radi namirenja ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi žalbu su uložili ovršenici te je rješenja o ovrsi ukinuto odlukom Županijskog suda u Rijeci, posl. br. Gž Ovr-181/2023 od 15. svibnja 2023.

2.1. U obrazloženju drugostupanjske odluke u točki 6. navodi se da u odnosu na navedene žalbene navode ovršenika da je Ugovor o kreditu djelomično ništetan, sud prvog stupnja ne navodi razloge iako u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koji nisu prošli sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i slično), a koje proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je dužan po službenoj dužnosti ispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Navedeno proizlazi iz zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu pod poslovnim brojem Su-IV-87/2022. U točki 7. obrazloženja navodi da sud prvog stupnja nije po službenoj dužnosti ispitao je li predmetni ugovor o kreditu potrošački ugovor i sadrži li ništetne ugovorne odredbe, rješenje suda se zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može ispitati pa se stoga ne može ispitati niti pravilnost primijenjenog materijalnog prava, te dalje u točki 8. navodi da će stoga sud prvog stupnja u nastavku postupka po službenoj dužnosti ispitati je li predmetni ugovor o kreditu potrošački ugovor i je li ništetan jer ovršna isprava nije prošla sudsku kontrolu te će ponovno odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

3. Uvidom u spis ovog suda posl. P-1566/2025 razvidno je da su ovdje ovršenici podnijeli tužbu radi utvrđenja da je ništetan Ugovor o kreditu broj 236 -298/2005 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, zaključen u [adresa] dana 13. prosinca 2005. između Hypo-Alpe-Adria -Bank d.d. s jedne strane te tužitelja TŽ kao korisnika kredita i založnog dužika i tužiteljice MŽ kao sudužnika i založnog dužnika, koji ugovor je dana 14. prosinca 2005. pod brojem OU -995/05 potvrdila (solemnizirala) Alkica Kolega-Zubčić javni bilježnik u [adresa], a koji parnični predmet nije pravomoćno okončan.

4. Obzirom da je predmet tog parničnog predmeta P-1566/2025 utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu broj 236-298/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 13. prosinca 2005. solemniziranog od strane javnog bilježnika Alkice Kolege Zubčić iz [adresa] pod poslovnim brojem OU-995/05, temeljem Ugovora o prijenosu sredstava osiguranja od 14. rujna 2017., ovjerenog po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod brojem OV-9166/2017 od 19. rujna 2017., a na kojem se ugovoru temelji tražbina koja se ovršava u ovom ovršnom predmetu, sud je stajališta da se treba odgoditi ovaj ovršni postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka P-1566/2025.

5. Ovakvo stajalište sukladno je zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. (broj: Su IV-87/2022. Zaključak broj 1.). Taj zaključak glasi: "U ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) odredbe.“

6. Također sud se poziva i pravno shvaćanje koje je izrazio Sud Europske unije u slučaju Kuhar protiv Slovenije, presuda C-407/2018 od 26. lipnja 2019. po kojem su sudovi dužni ispitati jesu li odredbe sadržane u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru) nepoštene odnosno ništetne u smislu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja 1993.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. (tako odluka Županijskog suda u Sisku, posl. br. Gž Ovr-229/2025 od 01.rujna 2025.)

U Zadru, 17. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. DDM Invest III AG, Schochenmuhlestrasse 4, Baar zastupanog po punomoćniku Nenad Grof

2. TŽ, [adresa] (ranije: T, T, 65 B), 23206 T zastupanog po punomoćniku Božo Vrkić; AŽ

3. MŽ, [adresa], po punomoćniku Boži Vrkiću