REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ž 5
Poslovni broj: Us I-705/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice mlt. ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po z.z. majci BB iz [adresa], obje zastupane po opunomoćeniku Krešimiru Bagiću, odvjetniku u Rijeci, V. Lisinski 6, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave- priznavanja prava na inkluzivni dodatak, 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak da u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, odluči o žalbi tužiteljice od 13. veljače 2026. izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, odnosno neodlučivanja prvostupanjskog tijela o zahtjevu tužiteljice od 17. lipnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućom od dana donošenja presude po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja., u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 29. travnja 2026. zaprimljena je tužba tužiteljice mlt. ŽB iz [adresa], zastupane po z.z. majci BB iz [adresa], obje zastupane po opunomoćeniku Krešimiru Bagiću, odvjetniku u Rijeci, V. Lisinski 6, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave- priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da je 17. lipnja 2025. podnijela prvostupanjskom tijelu zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, a o kojem zahtjevu nije odlučeno, zbog čega je tužiteljica 13. veljače 2026. podnijela tuženiku žalbu radi šutnja uprave, a o kojoj žalbi tuženik nije odlučio do dana pisanja tužbe, čime da je tuženik postupio protivno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude ovoga Suda, donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, uz nadoknadu troška upravnog spora.
2.Tuženik, iako uredno pozvan izvanraspravnim rješenjem Suda od 11. svibnja 2026., kojeg je tuženik uredno zaprimio 13. svibnja 2026. nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka.
3. Zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio je 12. lipnja 2026.
4. Naime, dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavu teksta ZUS). Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).
5. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. st. 1. toč. 3. ZUS-a).
6. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
7. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spise koji se odnose na predmet spora, Sud je odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.
8. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore tužitelja o neodlučivanju o njegovoj žalbi podnesenoj 13. veljače 2026.
9. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrijekom zahtijevale održavanje rasprave, to je Sud bez održavanja rasprave, na temelju članka. 98. st. 1. t. 4. u svezi Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24 u nastavku teksta: ZUS), a nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
10. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora utvrdio, da je tužiteljica 17. lipnja 2025. podnijela prvostupanjskom tijelu zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, a o kojem zahtjevu nije odlučeno, zbog čega je tužiteljica 13. veljače 2026. podnijela tuženiku žalbu radi šutnja uprave, a o kojoj žalbi tuženik nije odlučio do dana pisanja tužbe, čime je postupio protivno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku, slijedom čega je tužiteljica 29. travnja 2026. podnijela tužbu Sudu radi dvostruke šutnje uprave.
11. Imajući u vidu kako nije sporno da tuženik do dana pisanja ove presude nije odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, to je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Stoga će tuženik u roku od 30 dana od dana primitka presude rješenjem odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju i u navedenom roku dostaviti tužitelju rješenje koje će u cijelosti biti sastavljeno u skladu s odredbom članka 98. ZUP-a, a njegovo obrazloženje u skladu s odredbom čl. 98. stavak 5. ZUP-a.
13. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.000,00 eura, a kako je to tužiteljica u tužbi zatražila, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS- a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci 17. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri (3) primjerka, za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- opunomoćeniku tužiteljice Krešimiru Bagiću, odvjetniku u Rijeci, V. Lisinski 6
- tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,
Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
