REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-125/2022-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda, Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Čikić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SS zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-104/2022 od 8. travnja 2022., nakon javne rasprave 11. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), kazneni nalog iz presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. K-125/2022 od 19. travnja 2022., povodom prigovora okrivljenika SS, stavlja se izvan snage.

II) Okrivljenik ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke IS (rođene Č) , rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, vojsku služio u Vršcu 1970./1971. bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik kuće u [adresa], površine 621 m2, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Slavoniji površine 1 hektar, vlasnik osobnog automobila Mercedes proizveden 2002.

na temelju odredbe čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

neutvrđenog dana u razdoblju od 12. do 14. siječnja 2021., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], za vrijeme dok se u obiteljskoj kući nalazio sa svojom suprugom TS, svjestan i u nakani da svoju suprugu TS tjelesno ozlijedi, a nakon verbalnih prepirki, rukama je hvatao za vrat i tijelo i stiskao te udario, uslijed čega je TS zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva na obje ruke, te krvnog podljeva i ogrebotine na prsnom košu,

dakle, da bi drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

III.) Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145.st.2. t.1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-104/2022 od 8. travnja 2022., koja je na ovom sudu zaprimljena 11. travnja 2022., tereti se okrivljenog SS (dalje u tekstu: okrivljenik) za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11. Presudom Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj K-125/2022-3 od 19. travnja 2022. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, no protiv navedene presude okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor te je kazneni nalog stavljen izvan snage.

2. Na raspravi je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je temeljem članka 431. st. 1. 6. ZKP iskaz US sa zapisnika od 23. rujna 2025., a temeljem čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP pročitan je iskaz svjedokinje BS sa zapisnika od 5. veljače 2026. Ispitani su svjedoci ĆS, OS, oštećenica VS, te svjedokinje ĐS i RS.

3.1. Pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), izvješće PP Pula o postupanju od 14. siječnja 2021. u dijelu u kojem se opisuje vrijeme i mjesto intervencije policijskih službenika, te mjesto događaja (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Pula-Pola, broj: 511-08-21/3-25-41- 2021 od 15. siječnja 2021. u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja kaznene prijave (list 9 spisa), nalaz Opće bolnice Pula, Centra za hitnu medicinu, protokol broj 2021000697, od 15. siječnja 2021. za oštećenu TS (list 11 spisa), specijalistički nalaz Opće bolnice Pula, Odjela za psihijatriju, protokol broj:

2021/000062 od 15. siječnja 2021. za oštećenu TS (list 12 spisa), pritvorski zapisnik (list 25-26 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora (list 42-43 spisa), rješenje o ukidanju istražnog zatvora (list 66-67 spisa), podnesak oštećenice TS (list 132 spisa), e-mail korespondencija (list 134 spisa), podnesak oštećenice (list 135 spisa), Rješenje o ukidanju mjera opreza (list 152 spisa), uvjerenje Medicinskog fakulteta u Rijeci, zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku o kvalifikaciji tjelesnih ozljeda ošt. TS (list 151 spisa ), obavijest nadležnog pravosudnog tijela SR Njemačke o izvršenju europskog istražnog naloga (ispitivanje žrtve kaznenog djela) sa prijevodom (list 258-260, 263-269 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OS (list 273-274 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆS (list 275-276 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BS (list 280–281 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje US (list 282–283 spisa), popis troškova (list 295 spisa), presuda s kaznenim nalogom, liječničko uvjerenje za oštećenu (list 366-367 spisa), izvod iz prekršajne evidencije (list 21 spisa), izvod iz kaznene evidencije (list 20 spisa) te je na kraju okrivljenik iznosio obranu pa su pročitani i zapisnici o ispitivanju okrivljenika i preslušane su snimke njegova ispitivanja.

3.2. Utvrđeno je da nije bilo primjedbi na provedene dokaze.

3.3. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja da se provede sudsko medicinsko vještačenje radi utvrđivanja opisanih ozljeda u optužnici i mehanizma nastanka istih kao nevažan dokazni prijedlog. Naime, provođenjem ovog vještačenja ne bi se utvrdile relevantne činjenice, a koje u postupku do sada još nisu utvrđene.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije svoju suprugu ozlijedio niti joj nanio neke ozljede. Njegova djeca da su objasnila u kakvom je stanju njegova supruga i od kakve psihičke bolesti ona boluje. Dodaje da nije počinio ovo djelo koje mu se stavlja na teret. Njihovi obiteljski odnosi su dobri već 50 godina, sada u kolovozu imaju 50 godina braka.

5. Svjedok ĆS te svjedok OS, policijski službenici, navode da su službeno postupali prema okrivljeniku povodom dojave o nasilju u obitelji, da je okrivljenik uhićen, da je oštećenica po njihovu dolasku bila rastresena, uzrujana, no da na njoj nije vidio tjelesne ozljede, kako navodi svjedok ĆS dok OS navodi da se ne sjeća da bi vidio tada neke ozljede na oštećenici. Svjedokinja BS navodi da je bila vježbenica te je postupala s kolegama ĆS i OS, da je oštećenica bila uznemirena i imala je na prsima crvenilo, a kada joj je predočen raniji iskaz potvrđuje da je točno da je vidjela masnice na vratu oštećenice. Svjedokinja US, liječnica, navodi da se ne sjeća događaja zbog proteka vremena, no opisuje kako se općenito postupa s pacijentima koji dođu na Hitni prijem, a da iz nalaza na listu 11 proizlazi kako je vršena obrada oštećene. Da je zabilježeno temeljem iskaza pacijentice u završnoj dijagnozi napad druge osobe.

6. Svjedokinja VS, oštećenica, navodi da je u siječnju 2021. živjela sa suprugom SS u [adresa], u obiteljskoj kući. Da se dogodilo nasilje i SS da je nju ozlijedio, uhvatio je jednom rukom za vrat i malo je stisnuo. Samo jednom da ju je uhvatio za vrat. Ne sjeća se je li bilo svađe prije. Da nije imala nikakvu ozlijede od tog što ju je uhvatio za vrat. Nije ju dugo držao rukom za vrat, pustio je odmah, odmah nakon što ju je uhvatio. Nije je udario niti jednom. Nije imala nikakve krvne podljeve na tijelu niti ogrebotine, niti na rukama niti na prsnom košu. Potvrđuje da je zvala policiju zbog toga što ju je uhvatio za vrat. Ne sjeća se više tog pregleda liječnika. Ponavlja da nije imala ozlijede. Navodi da je bolesna na živce i liječi se. Provela je neko vrijeme u bolnici 2021., na psihijatriji u Njemačkoj nakon što je otišla iz [adresa] odmah poslije tog događaja. Samo jednom da se dogodilo da ju je SS uhvatio za vrat. Nikada je prije SS nije tukao. Nije je ništa boljelo od ovog što ju je SS primio za vrat. Da se ne sjeća da bi joj bili utvrđeni neki hematomi po rukama i prsnom košu kod liječnika.

6.1. Na upit ODO svjedok navodi da je bio siječanj 2021. kad se to dogodilo i dogodilo se u jutarnjim satima. Nalazila se u dnevnom boravku kada ju je SS uhvatio za vrat. Ne sjeća se više kako se osjećala kada je zvala policiju. Sjeća se da je na hitnoj kada su je pitali što se dogodilo rekla da je bila mala svađa. Točno je da je poslala u ODO Pula ovo pismo s lista 135 i točan je sadržaj istog. Oni da žive zajedno. Kćerke da se brinu o njoj dok je u Njemačkoj, a dok je u Hrvatskoj u [adresa], onda se SS brine o njoj. Ne boji se okrivljenika. On da nju neće nikad ozlijediti, da je nije nikada niti ozlijedio, " I sačuvaj".

6.2. Na upit branitelja okrivljenika svjedokinja navodi da su ona i SS zajedno 50 godina. Već 35 godina da ima psihičkih tegoba. Svi u obitelji su u super odnosima.

6.3. Na upis suca svjedokinja navodi da ne zna reći od čega bi joj bili ovi podljevi po rukama i ogrebotine kako proizlazi iz nalaza liječnika. To nikada da ne bi bile ozlijede koje bi joj SS nanio. Navodi da radi oko kuće u [adresa] jer imaju vrt. Čim se malo udari u nešto, ostaje joj plavo. I od inzulina čim se pikne da joj ostane plavo. Da se znalo dogoditi i da padne, da može biti da bi bila neka ogrebotina i od pada.

7. Svjedokinja ĐS i RS, kćerke okrivljenika i oštećene navode da njihov otac nikada nije ozlijedio njihovu majku, da je njihova majka bolesna, da ima maničnu depresiju te bi znala ispričati nešto što se nikada nije dogodilo. Tako svjedokinja ĐS navodi da je prije ovog događaj majka nazvala nju u Njemačku i rekla da se lijepo šetala i da je pala i da se ozlijedila, nije spominjala da bi je otac ozlijedio. A taj dan kad je zvala policiju, dan nakon ovog, da im je rekla da su te ozlijede što ju je tata ozlijedio. Da zna njoj jedno ispričati, sestrama drugo, sasvim drugačije. Da kada je u tim svojim teškim psihičkim stanjima uslijed bolesti onda se dere dok priča, vrišti i psuje. Vodili su je u Njemačkoj na psihijatriju. Na terapiji je. Majka da je s ocem u normalnom odnosu. Otac da se brine o njoj kad je u Hrvatskoj i brinuo se o njoj i prije. Otac da posjećuje majku kada je ona u Njemačkoj.

7.1. Svjedok RS navodi da je njena majka nju u siječnju 2021. nazvala i rekla da ju je tata tukao i da je zato zvala policiju. Kasnije kada je opet s njom pričala, sva je bila zbrkana i više nije znala reći niti je govorila da ju je tata tukao. Tvrdi da njezin otac sigurno majku nije tukao. Majka da je psihički bolesnik, ima maničnu depresiju, uzima puno tableta. Kad ju je nazvala rekla je da ju je otac stisnuo za rame rukom, nije joj rekla da ju je otac uhvatio za vrat. Prije ovog događaja kad je zvala policiju majka je nju zvala i rekla da se penjala kako bi objesila zavjese i oprala prozor te da je pala i da je imala plavice. Mama i tata da su u dobrim odnosima, sve da je u redu. Da njezina majka zna pričati o događajima koji se uopće nisu dogodili.

8. Prema sadržaju uvodno citirane optužnice okrivljenik se tereti da je u razdoblju od 12. do 14. siječnja 2021., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], za vrijeme dok se u obiteljskoj kući nalazio sa svojom suprugom TS, svjestan i u nakani da svoju suprugu TS tjelesno ozlijedi, a nakon verba lnih prepirki, rukama je hvatao za vrat i tijelo i stiskao te udario, uslijed čega je TS zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva na obje ruke, te krvnog podljeva i ogrebotine na prsnom košu.

9. U ovom predmetu nije sporno da su okrivljenik i oštećenica supružnici te da je policija bila kod njih u [adresa] u obiteljskoj kući dana 14. siječnja 2021. povodom dojave oštećenice. Navedeno proizlazi iz iskaza oštećenice i iskaza svjedoka, policijskih službenika, a navedeno ne spori niti sam okrivljenik.

10. Sporno je da li je okrivljenik u inkriminiranom periodu ozlijedio oštećinicu na opisan način i nanio joj opisane tjelesne ozljede.

11. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenog djela za koje je se tereti. Navodi da je nije bio nasilan prema GS, njegovoj supruzi, a i sama oštećenica navodi da je okrivljenik nikada nije ozlijedio. Ona ističe da je nju okrivljenik samo na kratko primio za vrat te zgode kada je zvala policiju no da je nije ozlijedio. Oštećenica potvrđuje da je psihički bolesnik. Nije znala objasniti odakle joj podljevi na rukama i ogrebotine na prsnom košu, ali dopustila je mogućnost da je od slučajnih udaraca, da čim se u nešto udari da joj ostane plavo.

12. Svjedoci policijski službenici koji su došli na lice mjesta ĆS i OS u svojim iskazima ne spominju nikakve vidljive ozljede na oštećenoj, samo svjedokinja BS koja je bila s njima tek po predočenju ranijeg iskaza navodi da je vidjela na prsima oštećene crvenilo i masnice na vratu oštećenice. Svjedokinja US, liječnica, objasnila je da je zabilježen u nalazu temeljem iskaza pacijentice u završnoj dijagnozi napad druge osobe.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanih svjedoka, usporedbom i analizom svih dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, ujedno ih povezujući s obranom okrivljenika, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik ozlijedio oštećenicu odnosno da bi počinio kazneno djelo za koje se tereti.

14. Iako je nesporno da je oštećenica bila na hitnom prijemu, da iz nalaza proizlazi da ima na obje ruke i prsnom košu višestruke hematome, odnosno ogrebotinu s prednje strane lijevog hemitoraksa, a svjedokinja BS svjedoči da je vidjela masnice na vratu oštećene, dok s druge strane navedene ozljede ne spominju u svojim iskazima policijski službenici OS i ĆS koji su isto tako bili prvi u kontaktu s oštećenom poslije njezine dojave te sama oštećenica izričito navodi da nju okrivljenik nije nikada ozlijedio, da joj nije nanio opisane ozljede u optužnici, da se znala udariti, pasti, te bi joj ostalo plavo od udarca, a svjedokinje ĐS i RS, kćerke okrivljenika i oštećene navode da njihov otac nikada nije ozlijedio njihovu majku, da je njihova majka bolesna, da ima maničnu depresiju te bi znala ispričati nešto što se nikada nije dogodilo, sve navedeno ne dokazuje optužbu tužitelja. Da oštećenica boluje odnosno da ima dijagnozu bipolarnog afektivnog poremećaja s recentnim maničnim epizodama, proizlazi i iz medicinske dokumentacije (list 366).

15. U prilog vjerodostojnosti i istinitosti obrane okrivljenika, odnosno njegove tvrdnje da nije ozlijedio oštećenicu ide i sam iskaz oštećenice, njihovih kćerki, ali i svjedoka OS i ĆS koji ne spominju u svojim iskazima bilo kakve tjelesne ozljede. Njihovi iskazi logični su, životni i uvjerljivi, u konačnici su međusobno sukladni, te ih je sud ocijenio vjerodostojnima. I iskaz svjedokinje US sud ocjenjuje vjerodostojnim. Radi se o liječnici koja je iskazivala o svojim neposrednim saznanjima i onom što i kako je zabilježeno u nalazu nakon pregleda oštećenice. Iskaz svjedokinje BS koja jedina spominje crvenilo na vratu oštećenice sud nije smatrao bitnim za utvrđenje relevantnih činjenica, a obzirom na opisane ozljede u optužnici i naposlijetku i iskaze ostalih svjedoka u postupku.

16. Imajući u vidu rezultate provedenog dokaznog postupka ovaj sud utvrđuje da u ovom predmetu nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik ozlijedio oštećenicu i nanio joj opisane ozljede, odnosno da je počinio djelo za koje se tereti, slijedom čega ga je sud oslobodio optužbe.

17. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola, 16. lipnja 2026.

S u d a c:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na spis broj: KO-DO-104/2022

2. Okrivljeni ČS,

3. Branitelj okrivljenika Nikola Delić, odvjetnik u Puli-Pola

4. Oštećenica TS – po pravomoćnosti