Poslovni broj: P-115/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klopić d.o.o., OIB 78633723446, Gradište, Ambarine 25, zastupan po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Instalacije Lepan d.o.o., OIB 61448190862, Gradište, K. Zvonimira 70, radi povrata pozajmice, 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku INSTALACIJE LEPAN d.o.o., Gradište, K. Zvonimira 70, OIB: 61448190862 da tužitelju Klopić d.o.o., Gradište, Ambarine 25, OIB: 78633723446, isplati iznos od 8.000,00 eura (osamtisućaeura) na ime povrata pozajmice, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 376,00 eura (tristosedamdesetšesteura) s zakonskim zateznim kamatama od 17. lipnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 15. rujna 2023. godine pozajmio tuženiku iznos od 8.000,00 eura temeljem Ugovora o kratkoročnoj pozajmici br. 1-01/2023 sklopljenog 15. rujna 2023. (u daljem tekstu Ugovor o pozajmici), što se tuženik obvezao vratiti u roku od godine dana od dana sklapanja Ugovora o pozajmici i dana uplate pozajmice, dakle zaključno sa 15. rujna 2024.

1.1. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je nekoliko puta pokušao kontaktirati tuženika radi povrata pozajmice, te da mu je tuženik obećavao da će vratiti predmetni iznos zajma, što do dana podnošenja tužbe nije učinio.

1.2. Tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 499. i 504. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005, 41/2008, 63/2008, 134/2008, 78/2015, – u daljem tekstu ZOO/05) predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 8.000,00 eura na ime povrata pozajmice, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2024. do isplate kao i uz naknadu troškova parničnog postupka s kamatom od donošenja presude.

2. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu izvršena je tuženiku 12. ožujka 2026. kojim je tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ime troška sastava tužbe za što se temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 100 bodova, s obzirom na vrijednost predmeta spora, što s obzirom na vrijednost boda iznosi 200,00 eura, a uvećano za PDV iznosi 250,00 eura.

5.1. Nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 63,23 eura, te zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 63,23 eura kako je to u tužbi zatraženo.

U Županji, 17. lipnja 2026.

Sudac:

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Vedran Bikić, odvjetnik u Vinkovcima,

2. Instalacije Lepan d.o.o., Gradište, K. Zvonimira 70.