REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: P-135/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari tužiteljice ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika: 1. ĆN iz [adresa], 2. PN iz [adresa]. KN iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem ove presude tužiteljica je ovlaštena odmah zatražiti i, kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], ishoditi uknjižbu brisanja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 264 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 53 m[2] , s imena KN mldb. Ž pok. LN, KN mldb. FN pok. LN, KN Ž pok. LN, KN ŠN pok LN, RN pok. LN, RN Ć. Ž, RN FN pok. Ž, RN CN pok. Ž, RN ĆN pok. Ž, RN ĆN, RN CN, AN FN ž. P, RN ĐN i RN KN, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama na svoje ime, za cijelo.

II. Temeljem ove presude tužiteljica je ovlaštena odmah zatražiti i, kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižnog odjela Metković, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], ishoditi uknjižbu brisanja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 277 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 27 m[2] , s imena RN mldb. Ž, ležeće ostavina LN, UN. K i FN. K, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama na svoje ime, za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog u Metkoviću dana 11. rujna 2025. godine i dodatka tom ugovoru sklopljenog u Metkoviću dana 21. siječnja 2026. godine, od prvotuženika ĆN kupila nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] (317187) i označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 264 m[2] , kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 53 m , kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 277 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 27 m . Tužitelj je, računajući i njegove prednike, više od 150 godina neprekidno pošten, miran i istinit posjednik navedenih nekretnina i nikada ga nitko u izvršavanju vlasničkopravnih ovlasti na tim nekretninama nije smetao. U DGU, Područnom uredu za katastar nekretnina Dubrovnik, Ispostavi za katastar nekretnina Metković, u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], u posjedovnim listu br. 1132, prvotuženik ĆN upisan je kao posjednik/vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 264 m[2] , kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 53 m[2] , i dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 14 m . U DGU, Područnom uredu za katastar nekretnina Dubrovnik, Ispostavi za katastar nekretnina Metković, u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], u posjedovnim listu br. 170, sada pok. prvotuženikova teta MN pok. LN, koja se nije udala i imala potomaka, upisana je kao posjednica kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 277 m[2] , i dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 13 m[2] . Pok. MN je prvotuženika ĆN smatrala isključivim izvanknjižnim vlasnikom i posjednikom cijelog toga zemljišta, a koja činjenica u obitelji ĆN nikada i nije bila sporna. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška], kao suvlasnici kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 264 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 53 m , upisani su ĆN mldb. Ž, ĆN mldb. FN pok. LN, ON pok. LN, ŠN pok LN, RN pok. LN, RN Ć pok. ON, SN pok. ON, CN pok. ON, CN ĆN (pogrešno upisano, trebalo je stajati: ĆN) pok. ON, CN ĆN (pogrešno upisano, trebalo je stajati: ĆN), CN, AN ž. P, ĐN (tuženik pod 2/) i NN (tuženik pod 3/), odnosno tuženici i njihovi prednici. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška], kao suvlasnici kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 277 m[2] , i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 27 m[2] , upisani su Čović mldb. Mijo pok. Grge, ležeće ostavina LN, UN. K i FN. K, odnosno prednici tuženika. Tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem pa je, stoga, podnijela ovu tužbu i predložila sudu da prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza i činjenica navedenih i priloženih u tužbi: Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 11. rujna 2025. te Dodatka ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 21. siječnja 2026., Rješenja DGU, Područnog ureda za katastar nekretnina Dubrovnik, Ispostave za katastar nekretnina Metković od 2. siječnja 2026., prijepisa PL 1132, prijepisa PL 170, izvatka iz ZK broj ZK uloška [broj ZK uloška], izvatka iz ZK broj ZK uloška [broj ZK uloška]; sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. b ZPP-a.

Metković, 17. lipnja 2026.

S u t k i n j a :

Rajka Ćubela

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću

2. ĆN iz [adresa]

3. ĐN iz [adresa]

4. KN iz [adresa]