REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -207/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P RESU DA

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika HG, rođ. **.**.1972. godine, sa prebivalištem u [adresa], JG, rođenog **.**.2007. godine iz [adresa] i MG, rođenog **.**.2008. godine iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 70.st.1.t.11. i čl.70. st. 1 .t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20), na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211- 07/23-5/34717 i URBR: 511-12-27-23-1 od 16.12.2023.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I

OKRIVLJENIK: KG, sin FG i majke H rođene KG OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1972. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vatrogasac, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800 Eura, oženjen otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

kriv j e

što dana 12.12.2023. godine u 17:15 sati, u mjestu [adresa],u svojoj kući lovačku pušku marke CZ LP model 80 tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u kategoriju oružja B i za koju je posjedovao jedan komad streljiva i lovačku pušku marke TOZ tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u kategoriju oružja B i za koju je posjedovao sedam komada streljiva koje su u njegovom vlasništvu nije čuvao na način da neovlaštene osobe mogu doći u posjed oružja i streljiva i koje oružje i streljivo su mit. BG i mlt. TG uzeli iz metalnog sefa koji se nalazio u kući vI. okrivljenog HG i od strane policijskog službenika PGP Imotski zatečeni su na brdu zvanom Mračaj kako nosi navedeno oružje,

čime je KG počinio prekršaj iz članka iz članka 33. stavka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 11. istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Po pravomoćnosti ove presude KG se ima vratiti - lovačka puška marke CZ LP model 80 tvorničkog broja [serijski broj oružja] i sačmeno streljivo 127/0 mm jedan komad - lovačka puška marke TOZ tvorničkog broja [serijski broj oružja] i sačmeno streljivo 16/70 mm 7 komada

koje su bile oduzete uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01455363

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 Eura (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Prema maloljetnim:

BG, sin HG i majke J OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2007. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], učenik, uzdržava se od pomoći roditelja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

TG, sin HG i majke J rođene M, OIB: [osobni identifikacijski broj] rod. 24.11.2008. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], učenik, uzdržava se od pomoći roditelja državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

Temeljem čl. 68 Prekršajnog zakona izriče se odgojna mjera

s u d s k i  u k o r

Temeljem čl. 227 st. 4. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret ovog suda budući maloljetnici nemaju vlastite prihode niti imovine.

O b r a z l o ž e nj e

1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 21107/23-5/34717 i URBR: 511-12-27-23-1 dana 30.01.2024.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HG i maloljetnika JG i MG zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. U odnosu na okrivljenika HG:

Okrivljenik KG u obrani je naveo: ” Priznajem djelo prekršaja. Navedene puške su u mom vlasništvu te su moji sinovi zatečeni sa tim puškama dana 12.12.2023 na brdu zvanom Mračaj sa pripadajućim streljivom. Inače sam lovac oružje sam skladištio po zakonu u metalnom sefu zaključanom, ključ je bio skriven u mojoj sobi, međutim moji sinovi su ga našli nepromišljeno uzeli puške i streljivo. Više nemam što izjaviti žao mi je zbog navedenog događaja. Inače su navedene puške nasljedstvo moga oca.”

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: Službena zabilješka od 12.12.2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime TG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime BG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime KG, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 12.12.2023. godine, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 12.12.2023. godine, obavijesti

4. Analizirajući izvedene dokaze kako pojedinačno a isto tako dovodeći ih u međusobni kontekst za zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je :

Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.”

Kaznenom odredbom čl. 70. st.1.t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

("1) Novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 40.000,00 kuna (od 660,00 do 5300,00 eura) ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

" oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)”

6.

Na temelju priznanja okrivljenika, potvrđenog rezultatima izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik nije držao lovačke puške sukladno naprijed citiranim propisima.

7. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno dokazanim da je naprijed navedenim propustom okrivljenik postupio protivno odredbi iz čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 70. stavak 1. točka 11. istog Zakona, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.

8. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 660 do 5300 eura ili kazna zatvora do 60 dana, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prema podacima u spisu do sada nekažnjavana osoba, da je priznao djelo prekršaja kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice, te imajući u vidu njegovo imovno stanje.

9. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

10.Za prekršaje iz članka 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se obavezno oduzeti oružje, streljivo.

10.1. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja je - dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju.

10.2. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Navedenim presudama utvrđeno je da je u prekršajnim postupcima, izricanjem mjere oduzimanja predmeta, unatoč tome što je ista u domaćem pravu bila propisana kao obligatorna, došlo do povrede prava vlasništva.

10.3.Čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

10.4. Bit navedenih odluka Europskog suda za ljudska prava je da u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.

10.5.Ovakvo stajalište izraženo je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-111-5501/2013 od 29. ožujka 2018., kojom je odlučeno o ustavnoj tužbi podnositelja koji navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo vlasništva izricanjem zaštitne mjere oduzimanja oružja i streljiva, kao posljedice odluke kojom je proglašen krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 3. Zakona o oružju.

10.6. U odluci broj U-111-5501/2013 Ustavni sud utvrđuje da „su sudovi odluku o mjeri oduzimanja oružja podnositelju opravdali činjenicom da je ta mjera propisana kao obvezatna, zanemarujući ustavni i konvencijski zahtjev za postizanjem pravedne ravnoteže između općeg interesa države i zaštite imovinskih prava podnositelja", te zaključio da je primjena mjera oduzimanja oružja i streljiva u konkretnom slučaju bila nerazmjerna, što je u konačnici dovelo do povrede prava na -mirno uživanje vlasništva, zajamčenog čl. 48. st. 1. Ustava.

10.7.Prema pravnim stajalištima izraženim u gore navedenim presudama ESLJP-a i odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, iako se ne radi o zaštitnoj mjeri koja se izriče, već o posebnoj mjeri (čl. 76. a Prekršajnog zakona), prvostupanjski se sud mora rukovoditi načelom razmjernosti određeno čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: „Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju” i sukladno tome čl. 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje: "Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti."

10.8.Vodeći računa o osobi okrivljenika, njegovim osobnim prilikama i sklonostima okrivljenika sud je utvrdio da na strani okrivljenika ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta javne ili opće sigurnosti

Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15.05.2026. utvrđeno je da okrivljenik do sada nije osuđivan, a uvidom u napredna pretraživanja svih predmeta utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vodi prekršajni postupak.

Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za djela koja su u neposrednoj ili posrednoj vezi sa oružjem i za djela kao što su prekomjerno uživanje alkohola, konzumacija droga, poremećeni obiteljski odnosi, sukobi sa okolinom agresivno i ekscesno ponašanje, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili streljaštvu, sud je utvrdio da na strani okrivljenika ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja .

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U odnosu na maloljetnike

12.Maloljetnike se tereti :

što su dana 12.12.2023. godine u 17:15 sati, u mjestu [adresa] iznad zaseoka Biočići na brdu zvanom Mračaj, na teritorijalnom sektoru 2., 2. ophodni rajon, okrivljeni mlt. BG i okrivljeni mlt. TG od strane policijskih službenika PGP Imotski zatečeni su u gore navedenom mjestu kako nose lovačko oružje kategorije B s pripadajućim streljivom tj. okrivljeni BG nosio je lovačku pušku marke CZ LP model 80 tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u kategoriju oružja B i za koje oružje je posjedovao streljivo jedan komad iako nije imao odobrenje za nabavu, držanje i nošenje oružja kategorije B koje je izdalo nadležno tijelo dok je maloljetnik TG nosio lovačku pušku marke TOZ tvorničkog broja [serijski broj oružja] koja spada u kategoriju oružja B i za koje oružje je posjedovao streljivo komada sedam iako nije imao odobrenje za nabavu, držanje i nošenje oružja kategorije B koje je izdalo nadležno tijelo. Dakle, okrivljeni mlt. BG i okrivljeni mlt. TG nabavili su, držali i nosili prethodno navedeno vatreno oružje koje spada u kategoriju oružja B i pripadajuće streljivo komada 8 iako nisu imali odobrenje za nabavu oružja od nadležnog tijela

čime su okrivljeni mlt. FG i okrivljeni mlt. TG počinili prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 1. istog zakona,

13. Maloljetnik BG u svojoj obrani je naveo; " Točno je da smo brat TG i ja zatečeni od strane PGP Imotski u mjestu [adresa] iznad zaseoka Biočići na brdu Mračaj dana 12.12.2023 u 17,15 sati kako nosimo lovačko oružje B kategorije sa pripadajućim streljivom odnosno ja sam nosio pušku marke CZ LP model 80 tv. Broj [serijski broj oružja] za koje oružje sam posjedovao streljivo 1 komad iako nisam imao odobrenje za nabavu, držanje i nošenje oružja B kategorije. Navedene puške su vlasništvo moga oca iste je držao u metalnom sefu zaključene, međutim mi smo našli ključ bilo nam je to zanimljivo i krenuli smo u šetnju sa tim puškama.

Žao mi što sam počinio navedeni prekršaj obećajem sudu da se ovakvo i slično neće dogoditi, ovim sam samo stvorio problem svome ocu.

Moj otac nije znao da smo mi uzeli navedeno oružje bio je na poslu toga dana."

14.Maloljetnik TG u obrani je naveo: ” Točno je da smo brat FG i ja zatečeni od strane PGP Imotski u mjestu [adresa] iznad zaseoka Biočići na brdu Mračaj dana 12.12.2023 u 17,15 sati kako nosimo lovačko oružje B kategorije sa pripadajućim streljivom odnosno ja sam nosio lovačku pušku marke TOZ tv. Broj [serijski broj oružja] za koje oružje sam posjedovao streljivo 7 komada iako nisam imao odobrenje za nabavu, držanje i nošenje oružja B kategorije. Navedene puške su vlasništvo moga oca iste je držao u metalnom sefu zaključene, međutim mi smo našli ključ bilo nam je to zanimljivo i krenuli smo u šetnju sa tim puškama. Žao mi što sam počinio navedeni prekršaj obećajem sudu da se ovakvo i slično neće dogoditi, ovim sam samo stvorio problem svome ocu.

Moj otac nije znao da smo mi uzeli navedeno oružje bio je na poslu toga dana.”

15.Na temelju priznanja maloljetnika sud smatra u potpunosti dokazanim da su maloljetnici kritične zgode svojim ponašanjem u cijelosti ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.

16.Imajući u vidu narav i težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da se radi o malodobnim osobama koja ne ostvaruje osobne prihode , sud je prema njima primijenio odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da će se tom mjerom u cijelosti postići svrha prekršajnog sankcioniranja na strani maloljetnika.

17.Temeljem čl. 227 st. 4. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na maloljetnike padaju na teret ovog suda budući maloljetnici nemaju vlastite prihode niti imovine.

18. Slijedom naprijed navedenog riješeno je kao u izrijeku.

U Imotskom, 17. lipnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

DOSTAVITI

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis