Poslovni broj: Pp-300/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/26-2/2020 Urbroj: 511-16-06-26-1 od 18. siječnja 2026.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TN , OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin lvana i T rođ. K, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju zidar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 €, oženjen, otac dvoje djece, pismen sa završenom SSS bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 18. siječnja 2026.g. u 01,50 sati u Orahovici, u ulici Merkur IV bb kao vozač M1 vozila upravljao osobnom vozilom marke „Dacia“ reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger ARNF.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja (upotreba alkometra) u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/2020 Urbroj: 511-16-06-26-1 od 18. siječnja 2026.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 19. siječnja 2026. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i da je točno da je dana 18. siječnja 2026. u 01:50 sati kao vozač u prometu na cesti u mjestu Orahovica, Merkur lV kbr. bb, upravljao osobnim vozilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,51 g/kg. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog svoje nepromišljenosti. Upravljao je vozilom isključivo iz razloga jer se dobro osjećao i misli da svojim sudjelovanjem u prometu nije nikoga doveo u opasnost. Zamolio je sud da pri izricanju kazne ima u vidu da nije prekršajno kažnjavan kao i da je prekoračenje dozvoljene koncentracije alkohola zaista minimalno, spreman je platiti novčanu kaznu u cijelósti ali moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna zbog posla, s obzirom da je cestar te svakodnevno koristi "B" kategoriju za vožnju kombija radi održavanja cesta, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole izgubio posao. Obećao je da ništa slično neće ponoviti. Drugo nije imao što za iskazati.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1072968282 od 18. siječnja 2026., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a – pregled evidencije vozačkih dozvola, troškovnik PP Orahovica od 18. siječnja 2026.g., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. veljače 2026. godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što je obećao da mu se ništa slično više neće ponoviti, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i što nije prekršajno osuđivana osoba.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje prihode.
U Virovitici, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 17. lipnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
