Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Poslovni broj: P-36/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Melita Geošić, u pravnoj stvari tužitelja PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Mandić, odvjetnik u Đakovu, protiv prvotuženice OG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Baškoj, Zagrebačka 45, drugotuženice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i trećetuženice UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. SG i pok. ZG rođ. OG, oboje iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave, dana 11. lipnja 2026. godine, u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, te drugo i treće tuženika, nakon objave dana 17. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj PG iz [adresa], l. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:
kč. br. [katastarska čestica] Oranica Arduševac sa 3832 m2,
kč. br. [katastarska čestica] Oranica Arduševac sa 16591 m2
pa su prvotuženica OG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Baškoj, Zagrebačka 45, drugotuženica NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i trećetuženica UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. SG i pok. ZG rođ. OG, oboje iz [adresa] dužni trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom takvo trpljenje zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka naveo da je nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem iza svog pok. oca TG, koji je umro 2012. i čiji je univerzalni nasljednik. Također je naveo da je njegov otac ove nekretnine stekao za života darovanjem od sada pok. AG i ZG, prije više od 40 godina, ali da ih zbog nesređenog zk. stanja nije mogao uknjižiti na svoje ime i vlasništvo. Ujedno je istakao da se u mirnom i faktičnom posjedu predmetnih nekretnina, računajući i takav posjed svog prednika, nalazi preko 40 godina.
Budući da tužitelj ima pravni interes uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, a iste su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo sada pok. tuženika AG i ZG, čiji su jedini zakonski nasljednici prvotuženica OG, drugotuženica NG i trećetuženica UG, predlaže da sud donese presudu temeljem koje će utvrditi da je on vlasnik predmetnih nekretnina.
2. Prvotuženici OG je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana uručena 13. veljače 2026., a kako ista u spis nije dostavila odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporila tužbeni zahtjev, u odnosu na istu je tužbeni zahtjev prihvaćen presudom zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.)
3. Drugotuženica NG i trećetuženica UG su na ročištu za glavnu raspravu dana 11. lipnja 2026. izjavile da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, jer su činjenice navedene u tužbi istinite.
4. Da bi utvrdio odlučne činjenice sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju broj O- 604/12-4 od 02. studenog 2012. te saslušanjem tužitelja, drugotuženice NG i trećetuženice UG.
5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su predmetne kč. br. [katastarska čestica] sa 3832 m2 i kč. br. [katastarska čestica] sa 16591 m2 upisane kao suvlasništvo tuženika sada pok. AG u ½ dijela te sada pok. ZG rođ. OG u ½ dijela.
6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju broj O-604/12-4 od 02. studenog 2012. utvrđeno je da je kao zakonski nasljednik iza pok. TG (sina AG), umrlog **.**.2012. proglašen tužitelj PG.
7. Tužitelj PG je iskazao da se predmetne nekretnine u naravi nalaze na području zvanom Arduševac izvan sela Đurđanci te čine cjelinu, a predstavljaju obradivu oranicu. Predmetne nekretnine stekao je nasljeđivanjem iza svog pok. oca TG, koji je umro 2012., a on je njegov jedini zakonski nasljednik. Iste nekretnine je njegov otac stekao za života darovanjem od pok. AG i ZG, koji su bili izvanbračni supružnici, a iste je njegov otac dohranio te su zadnjih godina života živjeli kod njih u kući u [adresa]. To darovanje je bilo oko 1963. te je tada njegov otac preuzeo i posjed ovih nekretnina te ih obrađivao do 1995., a nakon toga pa do danas ih obrađuje tužitelj. Nitko ga nikada nije smetao u posjedu istih nekretnina niti mu ga pokušao oduzeti kao niti njegovom ocu, a oni su ih sve te godine obrađivali kao pravi vlasnici. Da nije upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina saznao je u ostavinskom postupku iza njegovog oca 2012. Poznato mu je da su tuženice jedine zakonske nasljednice pok. AG, koji je umro oko 1968. i ZG rođ. TG, koja je umrla oko 1974.
8. Drugotuženica NG i trećetuženica UG su u svemu iskazale suglasno kao i saslušani tužitelj te su potvrdile da su zajedno sa prvotuženicom OG zaista jedine zakonske nasljednice sada pok. AG (koji je bio tetak njihovog oca) i pok. ZG (koja je bila njegova izvanbračna supruga), a isti nisu imali potomaka.
9. Tužbeni zahtjev je osnovan.
10. Naime, temeljem ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), da bi tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću, obzirom da iste posjeduje u cijelosti kao pošten posjednik, neprekidno i samostalno više od 20 godina, uračunavajući i takav posjed njegovog pravnog prednika, tj. od 1963., kada ih je njegov otac, sada pok. EG stekao darovanjem od sada pok. AG i pok. ZG, a nakon njegove smrti 2012. ih je naslijedio tužitelj, koji se u tom posjedu nesmetano nalazi i danas.
11. Navedeno proizlazi iz suglasnih iskaza saslušanih stranaka, a dani iskazi u skladu su i s priloženom materijalnom dokumentacijom (izvatkom iz zemljišne knjige i rješenjem o nasljeđivanju) slijedom čega je sud takvim iskazima povjerovao u cijelosti.
12. Pored toga, samostalnost i poštenje posjeda tužitelja i njegovog prednika se presumiraju u smislu odredbe čl. 11. st. 2. i čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a u tijeku postupka nije dokazano suprotno.
13. Obzirom na navedeno presuđeno je kao u izreci.
14. Sud nije odlučivao o trošku ovog postupka, jer stranke nisu postavile zahtjeve radi naknade istog.
Đakovo, 17. lipnja 2026.
Sutkinja:
Melita Geošić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u pet primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Goran Mandić, Đakovo
2. Prvotuženica OG, [adresa]
3. Drugotuženica NG, [adresa]
4. Trećetuženica UG, [adresa]
Nakon pravomoćnosti
5. Porezna uprava, Ispostava Đakovo
