REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: LL, zbog prekršaja iz čl.216.st.1.t.3. i st.3. i čl.282.st.1. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/26-5/15140, URBROJ: 511-19-36-26-1 od 17. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 17. lipnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: LL, sin I vice i L rođene Č, rođen **.**.1987. u mjestu Kranj, Slovenija, državljanin Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, pismen, nezaposlen, prima socijalnu pomoć oko 500,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 16. lipnja 2026. u 21:20 sati, u mjestu Velika Gorica, upravljao u prometu na cestama vozilom M1 kategorije, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te je, od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, zaustavljen u Velikoj Gorici, Čužićeva ulica kod kbr. 2, gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako upravlja vozilom prije stjecaja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije tj. bez položenog vozačkog ispita,

2. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim vozilom u prometu na cestama te se prilikom nadzora, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,

2. iz čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.282.st.9. istog Zakona

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 789,82 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 789,82 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.579,64 (tisuću petsto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EURA.

Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja od 16. lipnja 2026. u 21:52 sati do dovođenja pred sud radi procesuiranja 17. lipnja 2026. u 08:15 sati, računa se kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku odmah, po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema okrivljeniku se, zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sudac smatra kako izricanje takve mjere nije svrhovito, budući okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje odnosno nema položeni vozački ispit, pa mu je već samim time, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku odmah, po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Temeljem čl.179.st.9. Prekršajnog zakona, obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javne objave presude odrekle prava na podnošenje žalbe, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Velika Gorica, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja odrekli su se prava na žalbu protiv presude.

Temeljem čl.179.st.7. i st.8. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna.