Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-830/2026- 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića, predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Sp- 72/2026-5 od 23. travnja 2026., u sjednici vijeća 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Sp-72/2026-5 od 23. travnja 2026. potvrđuje.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača TL (točka I izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom imenovanog potrošača (točka II izreke), te je potrošač oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene točkom III izreke citiranog rješenja.
2.Protiv tog rješenja žali se vjerovnik A1 Hrvatska d.o.o, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 – dalje SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79. o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15, 67/18, 36/22 – dalje ZSP), predlažući da se rješenje ukine.
3.Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je Financijska agencija (dalje Fina) 2. ožujka 2026. sudu podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RL, da se potrošač nije očitovao o provođenju jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom, niti je dostavio popis imovine, slijedom čega se smatra da je suglasan sa provođenjem postupka (čl. 79. c st. 2. ZSP) kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl. 79. c st. 3. ZSP).
5. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje(dalje Očevidnik) koji vodi Fina, a koji je sud zaprimio 23. travnja 2026. utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine, i to u razdoblju od 5745 dana neprekidne blokade evidentirane neizvršene osnove za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura s osnove glavnice, tj. da ukupni zbroj nenaplaćene glavnice neizvršenih osnova za plaćanje iznosi 2.151,11 eura.
6. Utvrđuje da iz Očevidnika proizlazi i da potrošač ima osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, koji zbroj glavnica iznosi 15.518,73 eura. Budući da zbroj glavnica tih osnova i neizvršenih osnova prelazi iznos od 2.654,46 eura, utvrđuje da se nisu ispunili zakonski uvjeti da bi sud oslobodio potrošača obveze plaćanja po tim isknjiženim osnovama. Utvrđuje da iz Očevidnika proizlazi da potrošač nema osnove koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela.
7. Nadalje, primjenom odredbe čl. 70. st. 2. ZSP-a, uvidom u evidenciju o dohocima i primicima potrošača, utvrđuje da je potrošač u razdoblju od 1. siječnja 2026. do 28. veljače 2026. primio plaću u iznosu od 2.079,92 eura, da porez i prirez na tu plaću iznosi 175,98 eura, da je primio dodatnu plaću u iznosu od 200,00 eura, novčanu paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 200,00 eura, da je u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. primio plaću u iznosu od 11.629,66 eura, da porez i prirez na tu plaću iznosi 885,92 eura, da je primio dodatnu plaću u iznosu od 1.000,00 eura, novčanu paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 1.200,00 eura i božićnicu u iznosu od 615,00 eura, da je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. primio plaću u iznosu od 9.967,29 eura, da porez i prirez na tu plaću iznosi 649,46 eura, dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 120,00 eura, da je porez i prirez na taj dohodak iznosio 14,40 eura, da je primio dodatnu plaću u iznosu od 1.098,64 eura, novčanu paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 1.100,00 eura i božićnicu u iznosu od 559,54 eura, da je u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 31. prosinca 2023. primio plaću u iznosu od 6.327,27 eura, da je porez i prirez na tu plaću iznosio 203,71 eura, da je primio dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 2.390,40 eura, da je porez i prirez na taj dohodak iznosio 239,04 eura, da je primio dodatnu plaću u iznosu od 663,60 eura, novčanu paušalnu naknadu za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 663,60 eura i božićnicu u iznosu od 663,61 eura. Nadalje, utvrđuje da Fina već plijeni novčana sredstva s računa potrošača na koji prima plaću, dohodak, slijedom čega navedena primanja potrošača ne mogu predstavljati imovinu koja bi ušla u stečajnu masu i iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici ovoga potrošača. Utvrđuje da potrošač nema u svom vlasništvu vozilo, zrakoplov, plovilo i da nije imatelj dionica.
8. Sud, utvrđuje da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 2. ožujka 2026., objavljenog na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
9.Slijedom izloženog, utvrđuje da su se u konkretnom slučaju ispunile zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, iz kojih razloga pozivom na odredbe iz čl. 79. g st. 1. i 4. ZSP-a donosi pobijano rješenje.
10.Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a, na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
11. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.
12. Odredbom čl. 2. st. 1. ZSP-a propisano je da je cilj ZSP-a poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), dok je st. 2. propisano da poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom.
13.Sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike (čl. 24. st. 3. ZSP), sukladno kojoj odredbi je postupljeno u ovom postupku.
14.Suprotno žalbenim navodima vjerovnika da predmetna osnova ne zadovoljava uvjete iz čl. 79. a. st. 4. ZSP-a jer da nije bila evidentirana u očevidniku na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, za istaknuti je da je predmetna osnova vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. zaprimljena 18. rujna 2023. u iznosu glavnice od 261,95 eura, kamata 0,00 eura i trošak 136,49 eura, evidentirana u Očevidniku Fina-e na dan 23. travnja 2026., kada je i doneseno pobijano rješenje.
15.Stoga, kako je sud prvog stupnja uvidom u podatke Fina-e, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača, utvrdio da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici, da potrošač ima evidentirano 5745 dana neprekidne blokade te da temeljem čl. 79. a st. 2. ZSP-a ima neizvršene osnove u iznosu od ukupno 2.151,11 eura po osnovi glavnice, pravilno je utvrđeno da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP-a za donošenje pobijanog rješenja.
16.Iz ovih je razloga na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ- a te čl. 23. i čl. 79. o ZSP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 17. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
