REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5518/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog optužnog prijedloga MUP, PU karlovačke, PPP Karlovac, broj: 211-07/25-1/18178 od 24. rujna 2025. nakon provedene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja, 17. lipnja 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: KV, sin K i O, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1985. u [adresa], s adresom stanovanja u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, drvodjelski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi DECO ADAPTA , mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
što je 24. rujna 2025. u 13:20 sati upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A1 u smjeru Splita te izvršenim preliminarnim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kod njega utvrđena prisutnost opojne droge tipa kokain, a vađenje krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja je odbio,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24)
pa mu se za cit. prekršajno djelo temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 850,00 € (osamstopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavila na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu 11. svibnja 2026. porekao prekršaj da bi na glavnoj raspravi 17. lipnja 2026. izmijenio svoju obranu te je naveo da je naknadno shvatio kako očigledno nije dobro razumio policijskog službenika i njegov zahtjev za vađenjem krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja s obzirom da je preliminarnim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu kod okrivljenika utvrđena prisutnost opojne droge tipa kokain te je policijski službenik tražio da se podvrgne daljnjem ispitivanju na način da mu se uzmu uzorci krvi, odnosno urina, što nije smatrao potrebnim jer se slagao sa ispitivanjem putem uređaja i nije na to imao nikakvih primjedbi pa je to daljnje ispitivanje odbio. Dakle, može iskazati da je istina da je dana 24. rujna 2025. u 13:20 sati upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A1 u smjeru Splita te izvršenim preliminarnim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kod njega utvrđena prisutnost opojne droge tipa kokain, a vađenje krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja je odbio. O navedenom je sastavljen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi te mu je određena mjera opreza u trajanju od 12 sati zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Do sada nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja te obećaje da se ubuduće ovako neće ponašati i da će se podvrgnuti svim zahtjevima policije kada ga budu kontrolirali u prometu. Moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca s obzirom da mu je upravljanje motornom vozilom nužno za obavljanje poslova u njegovoj firmi te da mu po mogućnosti smanji novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj] od 24. rujna 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza od 24. rujna 2025. i prekršajnu evidenciju.
4. Iz Zapisnika je vidljivo da je okrivljenik 24. rujna 2025. u 13:20 sati na AC A1 57 km, odm. Vukova Gorica prihvatio ispitivanje uporabom uređaja Dräger Drag check kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge cocain u organizmu okrivljenika, da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja i da je nakon toga odbio vađenje krvi i urina radi analize. Zapisnik koji je sastavljen od strane policijskog službenika OV je okrivljenik potpisa bez primjedbi.
5. Naredbom je okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 12 sati.
6. Iz prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje je suglasno provedenim dokazima, sud je našao dokazanim da je on počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kako je to u izreci ove presude i navedeno.
8. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je st. 4. cit. odredbe propisano da je vozač i drugi sudionik u prometu dužan postupati po zahtjevima policijskog službenika, a koju obvezu okrivljenik nije poštovao jer je zahtjev policijskih službenika za vađenjem krvi i urina radi toksikološkog vještačenja odbio te je svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz čl. 282. st. 9. cit. Zakona.
9. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
10. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, obećanje da prekršaj neće ponoviti kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju prekršajnog naloga predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi kršenja prometnih propisa te da je obećao da prekršaj neće ponoviti.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – KV, [adresa]
2. Tužitelj – PU karlovačka, PPP Karlovac, Karlovac, Vladka Mačeka 13,
3. Pismohrana - ovdje
