REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ć 5
Poslovni broj: Us I-2409/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Kuvač (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Rijeci, Đure Šporera 2A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, u Krku, Kralja Tomislava 10, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, KLASA: UP/I- 211-03/25-07/3596, URBROJ: 511-09-30-25-1 od 4. studenoga 2025., te radi naknade troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-07/3596, URBROJ: 511-09-30- 25-1 od 4. studenoga 2025., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana ovdje tužitelju (t. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.). Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-189/2025-9 od 8. srpnja 2025. (pravomoćne 13. listopada 2025.) prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, uz mogućnost ponovnog polaganja vozačkog ispita protekom dvije godine od izvršnosti rješenja.
2. Tužitelj u tužbi i poslije u sporu osporava zakonitost tuženikovih odluka i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Osporavano rješenje utemeljeno je na pogrešnoj evidenciji o negativnim prekršajnim bodovima, te na pogrešnom tumačenju sudske odluke o prekršaju. Naime, presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, Prekršajnog odjela, od 8. srpnja 2025. tužitelj je oglašen krivim, ali mu je izrečena jedinstvena novčana kazna za sve tri radnje koje čine jedinstveni (produženi) prekršaj. U konkretnom je slučaju riječ o produženom prekršaju u smislu članka 39. Prekršajnog zakona. Pogrešnim tumačenjem pravomoćne sudske presude tuženik se stavlja iznad suda, te tužitelju propisuje znatno strogo posljedicu nego što mu je izrečena sudskom odlukom. K tomu, tuženik time postupa protivno načelu zakonitosti. Članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama negativne prekršajne bodove vezuje uz pravomoćnu odluku o prekršaju, a ovdje postoji jedna presuda uz jednu zaštitnu mjeru i jedinstvenu novčanu kaznu. Povezano s time, tuženik ni u odgovoru na tužbu nije obrazložio zbog čega je iz te jedne prekršajne odluke izveo 18 negativnih bodova. Tužitelj je podnio prijedlog za obnovu prekršajnog postupka zbog neuredne dostave spomenute presude općinskog suda u Gospiću. Tužitelj predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika. Traži i naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (PDV uključen).
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje, u osnovi, kod navoda iz osporavanih rješenja i predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Izvanraspravnim rješenjem od 16. siječnja 2026. odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe u ovome sporu, te je odbijen prijedlog tužitelja za određivanje prekida ovoga spora do donošenja odluke o tužiteljevom prijedlogu za obnovu prekršajnog postupka, zbog razloga iznesenih u tom rješenju.
5. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje, te u spisu ovoga spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 10. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (članak 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, povezano s mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZSPC-a). Ovdje, dakle, nije riječ o kazni, nego o pravnoj posljedici osude (koja nastupa po samome zakonu, automatizmom), koja je određena zakonom i koju pravnu posljedicu upravni sud nije ovlašten preispitivati, ni ublažavati.
8. Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola (članak 286. stavak 4. ZSPC- a). Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
9. Za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, vezano uz stavak 1. toga članka nije, dakle, odlučno kada su konkretni prekršajni počinjeni, već je odlučno kada je pojedina odluka o prekršaju postala pravomoćna. Posrijedi je pravna posljedica pravomoćne osude, a ne posljedica samog počinjenja prekršaja.
10. Ključni tužiteljev prigovor tiče se evidentiranja negativnih prekršajnih bodova kada se pravomoćna prekršajna odluka odnosi na produljeni prekršaj i/ili kada se jedna pravomoćna odluka o prekršaju odnosi na više djela. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, Prekršajnog odjela od 8. srpnja 2025. utvrđeno je da je tužitelj počinio tri prekršaja prekoračenja brzine (11. listopada 2024., 14. listopada 2024. i 31. listopada 2024.). Za svako od navedenih triju djela tužitelju je utvrđena novčana kazna u iznosu od po 500,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Međutim, za evidentiranje negativnih prekršajnih bodova nije relevantno jesu li prekršaji počinjeni kao više radnji ili kao produženi prekršaj, već se bodovi upisuju zasebno za svaki prekršaj (djelo) koji je utvrđen pravomoćnom prekršajnom odlukom, te se negativni bodovi zbrajaju u evidenciji, što je ovdje i učinjeno. Pri propisivanju negativnih prekršajnih bodova, ZSPC dosljedno koristi sljedeću formulaciju: „vozaču se u evidenciju upisuje / upisuju (…) negativna prekršajna boda / negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka (…) ovoga članka“. Bodovi su, dakle, vezani uz konkretnu vrstu prekršaja, tj. uz konkretnu odredbu o prekršaju. U tom pogledu tužitelj nije stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji. Uzgred, presudom od 8. srpnja 2025. utvrđena su tri zasebna prekršaja, za svaki od njih je izrečena zasebna kazna, koje kazne su zbrojene u jedinstvenu novčanu kaznu.
11. Tužitelj upire i na izrečenu zaštitnu mjeru. No, zaštitna mjera različit je institut u odnosu na pravne posljedice osude. Za određivanje odnosno nastup svakog od tih instituta propisane su različite, zasebne pretpostavke. Stoga argumentacija tužitelja vezana uz zaštitne mjere, na kojoj se, u osnovi, bazira tužiteljevo izlaganje u ovome sporu, nije od utjecaja na rješavanje spora. Uzgred, općepoznato je i pravno nesporno da zaštitne mjere odnosno sigurnosne mjere, ali i pravne posljedice osude, mogu po počinitelja imati životno zbiljski tegobnije posljedice od sankcije izrečene u kaznenom ili prekršajnom postupku.
12. Nadalje, upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske: u ovovrsnom predmetu - poslovni broj Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019.; u predmetu druge vrste na području unutarnjih poslova - poslovni broj Usž- 5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku.
13. Sud, stoga, utvrđuje da su u odnosu na tužitelja bile ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Općenito, da bi tužitelj uspio u upravnom sporu u ovoj vrsti predmeta, morao bi dokazati da ne postoje pravomoćne prekršajne odluke na temelju kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, i/ili da konkretni prekršaji ne razumijevaju dodjelu onog broja negativnih bodova koji je naveden u osporavanom rješenju, i/ili da su dotični negativni bodovi prikupljeni u razdoblju dužem od dvije godine (prema kriteriju nastupa pravomoćnosti osuđujuće prekršajne odluke iskazanog u potvrdi o pravomoćnosti). Tužitelj nije dokazao ništa od netom navedenog, dok je prigovor pogrešnog evidentiranja negativnih prekršajnih bodova otklonjen u točki 10. ovog obrazloženja.
14. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a imperativne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama ponajprije preventivnog karaktera, kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Koje su pretpostavke da vozač uđe u tu kategoriju adresata pravne norme propisano je zakonom (tj. odlukom Hrvatskog sabora kao zakonodavca, u okviru njegove legislativne autonomije – članak 1. stavak 3., članak 2. stavak 4. podstavak 1., članak 71. i članak 81. podstavak 2. Ustava Republike Hrvatske). To nije prepušteno ocjeni javnopravnog tijela u upravnom postupku, ni ocjeni upravnog suda u upravnom sporu. Vozači se sami izlažu riziku da dođu u nepovoljne osobne, poslovne i obiteljske okolnosti zbog propisanih pravnih posljedica pravomoćnih prekršajnih odluka.
15. Što se podnošenja izvanrednoga pravnog sredstva u prekršajnom postupku, Sud upućuje na točku 12. izvanraspravnog rješenja od 16. siječnja 2026. godine.
16. Konkretna onerozna odluka donesena prema tužitelju sukladna je jasnim i nedvosmislenim pravnim normama, te dosljednoj upravnoj i upravnosudskoj praksi.
17. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnom odlukom donesenom u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
18. Uzevši u obzir navedeno, osporavana odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26), vezano uz članke 144. i 147. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 17. lipnja 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Marku Kuvaču, Rijeka, Đure Šporera 2a
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj,
Policijskoj postaji Krk, Krk, Kralja Tomislava 10
