REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 50/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski KLASA: 211-07/25-4/58796, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 11. lipnja 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Đ i pokojne R, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom od oko 1.500,00 eura, imovni status srednji, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 30.04.2025. godine u 15:49 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kuni broj DC60 kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do mjesta, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je, postupajući protivno odredbi iz članka 59. st. 1. ZSPNC-a počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 59. st. 5. istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. PZ-a mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog Imotski KLASA: 211-07/25-4/58796, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 11. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim, te priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da navedenog dana u navedenom mjestu gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Tog dana navodi kako su se okolnosti odvijale na način da je bilo upaljeno zeleno svjetlo te nekolicina vozila i on su krenuli ali su ostali na pola puta s obzirom da je bager izvodio radove i faktički je bilo nemoguće nastaviti putanju odnosno proći dok je još upaljeno zeleno svjetlo. Kada se ukazala mogućnost da on i vozila koja su ostala na pola puta nastave putanjom dalje, tada se na znaku upalilo crveno svjetlo, i s obzirom da nije imao nikakvu drugu mogućnost nego nastaviti naprijed pa iz tog razloga je i nastavio. Ističe kako do sada cijeli svoj životni vijek nije prekršajno osuđivan, a u prilog tome navodi kako radi kao trgovački putnik već 27 godina odnosno naglašava kako godišnje napravi i do 70 000 km zbog čega posebno pazi i trudi se poštovati prometna pravila. Žao mu je za ovaj počinjeni prekršaj i moli da sud bude blag u kažnjavanju.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u podatke o vozaču broj:235443808, u obavijest o počinjenom prekršaju, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-8/122915 od 5.5.2025., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, a koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Dakle, u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 59. st. 5. istog zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao učin prekršaja te se za predmetni prekršaj pokajao, kao i to što je do sada prekršajno nekažnjavan za ikakva prekršajna djela, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno što isti do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga isti ne predstavlja opasnost po druge sudionike u prometu, pa da bi ga trebalo isključiti iz istog.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis