Broj: Pp-3223/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-4/14807, Ur.broj:511-18-07-25-2 od 13. veljače 2026., dana 17. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenice DN kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.
IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-4/14807, Ur.broj:511-18- 07-25-2 od 13. veljače 2026., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, a dalje se zaključuje da ista predlaže joj se ublaži izrečena novčana kazna, jer da joj je izrečena novčana kazna zaista velik udarac na njezin budžet u ovako teškim financijskim situacijama, navodeći da su njezina primanja oko 1.100,00 eura mjesečno, te dalje navodeći okolnosti pod kojima je počinila prekršaj jer da nije mislila da treba prijaviti da je ona osobno vozila, smatrajući da ako ne pošalje tko je vozio da se podrazumijeva da je ona kao vlasnica vozila.
- Obrazloženje za izreku presude pod I i II –
3.Prigovor nije osnovan.
4.Ispitujući prigovor okrivljenice, u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni, razvidno je da je isti podnesen zbog izrečene novčane kazne. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
5.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.Izdavatelj Naloga je okrivljenici za navedeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimalnoj zakonom zapriječenoj novčanoj kazni za navedeno djelo prekršaja, imajući u vidu i težinu djela prekršaja. Kako okrivljenica nije svoje navode iz prigovora glede izrečene novčane kazne, odnosno glede prijedloga da joj se ublaži izrečena novčana kazna nije potkrijepila nikakvim relevantnim dokazima, odnosno nije glede toga podnijela relevantne dokaze (dokaze o obiteljskom i imovnom stanju), to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana zbog istog prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/25-4/106962 od 13. listopada 2025. (pravomoćnost 7. studenog 2025.) i to novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a isto tako i zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24- 4/115140 od 20. prosinca 2024. (pravomoćnost 2. kolovoza 2025.) novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura.
7.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.
- Obrazloženje za izreku presude pod III –
9.Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica u svojem prigovoru nije navela da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.
- Obrazloženje za izreku presude pod IV –
10.Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenice temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka.
11.Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 17. lipnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presudu dostaviti PU zadarskoj – Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
