REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-887/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 17. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐE, od oca P, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3661/2023 od 14.05.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom i Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 2240/2025 od 19.11.2025. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 18. svibnja 2025. u 19:22 sati upravljao vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 106 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 95 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 17. ožujka 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/26022, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika PE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, nakon čega je temeljem čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik ĐE je u pisanoj obrani naveo da poriče prekršaj za koji se tereti, da je savjestan vozač, istaknuo je da kao profesionalni vozač često vozi navedenom rutom, da do sada nikada nije dobio kaznu radi prekoračenja na toj ruti, da je toga dana sa članovima svoje obitelji išao na obiteljski ručak na mjesto koje mu je relativno poznato, no da mu nije poznato da bi na širokoj i ravnoj cesti na relativno slabo naseljenom prostoru bilo stavljeno ograničenje koje se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu. Radi toga ga je sud već kaznio za prekoračenje brzine koje se dogodilo kod dolaska prema restoranu, a sada mu se događa isto za navodno prekoračenje u odlasku iz restorana. Ukoliko bi se eventualno radilo o kakvom prekoračenju, ističe da bi tada prekoračenje zasigurno bilo unutar granice dopuštenog odnosno da bi ista eventualno mogla biti viša za 10-20 km/h. Istaknuo je da se radi o izoliranom slučaju odnosno da je samo taj dan došlo do navodnog prekoračenja brzine. Okrivljenik smatra da nema mjesta primjeni zaštitne mjere jer nije ispunjena zakonska pretpostavka o opasnosti, da nije osoba koja čini i/ili ponavlja prekršaje, te da je iznos novčane kazne od 390,00 eura previsok i da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u snimke na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, uvid stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 19 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

11. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav.

12. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju koja je uredno dostavljena okrivljeniku, te uvidom u snimku uređaja Polcam smarteye ST-1 ser. broj [serijski broj].ST-1 koji je prethodno ispitan na propisan način, obzirom da spisu prileži ovjernica broj O - 06-04308/2025 iz koje je razvidno da valjanost ovjernog žiga vrijedi do 31.03.2026., utvrđeno je da je dana 18.05.2025. u 19:22 sati snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h u odlaznom smjeru, da se kreće brzinom od 106 km/h. Tako utvrđena brzina umanjena za toleranciju od 10 % iznosi 95,4 km/h. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik za 45 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Olakotnih okolnosti nije bilo, dok je kao otegotna ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Cijeneći dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, a u minimalnom trajanju kako bi se utjecalo da ubuduće ne čini takve prekršaje.

17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

EETrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis