REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13362/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/24577, urbroj: 511-12-36-25-1 od 17. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 17. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OJ i majke O, rođena **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, mag. sestrinstva, zaposlena, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 4. rujna 2025. u 21:44 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 20 upravljala vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je odlukom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-1/14804 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 29. kolovoza 2025. do 28. listopada 2025.,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona pa joj se na temelju odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
2. Okrivljenica ispitana u postupku pred sudom izjavila je da je razumjela navode optužnog akta te da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom, a koji da je inače u njezinom vlasništvu i da je točno da ju je ove prigode zaustavila policija. Međutim, ona da doista nije znala da je prema njoj u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, a koja da je bila izrečena označenim prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir. Naime, da je istina da su joj policijski službenici Policijske postaje Trogir uručili označeni prekršajni nalog, ali ona da nije znala kada kreće zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije koja je ovim nalogom bila izrečena u trajanju od 2 mjeseca. Nadalje, da je smatrala da će ju netko iz policije obavijestiti kad ne smije voziti, odnosno da će joj poslati pisanu obavijest od kada ne smije voziti vozila B kategorije. Nadalje, da nije detaljno čitala označeni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir koji joj je bio uručen 11. kolovoza 2025. Inače, po struci da nije pravnica, tako da nije ni znala kada točno teče, odnosno kreće ova zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Naposljetku je navela da je zaposlena kao patronažna sestra i da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakidašnjih poslovnih obveza, a osim toga trenutno da joj je financijska situacija lošija jer da je na bolovanju, a roditelji da su joj smješteni u domu za starije i nemoćne i sve troškove njihovog smještaja da pokriva sama.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 4. rujna 2025., izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni za odluku Policijske postaje Trogir broj 211-07/25-1/14804 od 11. kolovoza 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/88002, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17. lipnja 2026.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 43. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom, a za upravljanje kojeg je potrebna vozačka dozvola za vozila „B“ kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je prema okrivljenici predmetne prigode na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja joj je bila izrečena označenom odlukom Policijske postaje Trogir u vremenskom periodu od 29. kolovoza 2025. do 28. listopada 2025. Dakle, nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja tom kategorijom motornih vozila. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okrivljenica je svoje postupanje od predmetne prigode pokušala opravdati time da nije detaljno pročitala označenu odluku Policijske postaje Trogir i da nije znala kad kreće zaštitna mjera, ali navedena okolnost okrivljenicu ne može ekskulpirati za predmetni prekršaj jer neznanje ne opravdava, a okrivljenica je mogla i trebala se upoznati se sa sadržajem označene odluke Policijske postaje Trogir pa se stoga ne može pozivati na to da nije zna la za izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 4. rujna 2025. u 21:44 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 20 upravljala vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je odlukom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/25-1/14804 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom trajanju od 29. kolovoza 2025. do 28. listopada 2025. Opisanim postupanjem (upravljanjem vozilom u prometu na cesti za vrijeme primjene izrečene zaštitne mjere) okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašena krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, njezino priznanje predmetnog prekršaja te izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljeničinu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenica recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljenici izrekao alternativno težu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenica do sada već pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
