Poslovni broj Pp-40/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. Centra za inkluziju Pakrac- Lipik, II okr. GK, III okr. ZK, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: 116-02/22-01/3804, urbroj: 443-02-01-17-22-9 od 26. rujna 2022. g., radi djela prekršaja iz čl.229.st.1.toč.1. i st.2., (NN 93/14, 127/17, 98/19),Zakona o radu, nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja, dana 17.3.2026., na temelju odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona, dana 17.6.2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba Centar za inkluziju Pakrac-Lipik, sa sjedištem u [adresa], OIB: 37931382520, prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba ŽK, rođen **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan , protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

III okr. odgovorna osoba ZK, rođena **.**.1970. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana , protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a j u  s e

da kao poslodavac pravna osoba u Pakracu ne bi vodio evidenciju o radnom vremenu radnica TK i MK, najmanje od 01.5.2022. do 31.07.2022. u skladu s čl.5. Zakona o radu u svezi čl.3., čl.4.st.1. i čl.8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, budući u evidencijama o radnom vremenu za radnicu TK, za mjesec svibanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 40 sati prekovremenog rada, 42 sata noći i 24 sata rada nedjeljom, u evidenciji za mjesec lipanj 2022.g. nije posebno evidentirao 33 sata prekovremenog rada, 48 sati rada noću i 22 sata rada nedjeljom i u evidenciji o radnom vremenu za mjesec srpanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 33 sata prekovremenog rada, 70 sati rada noću i 30 sati rada nedjeljom, dok u evidencijama o radnom vremenu za radnicu MK, za mjesec svibanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 9 sati prekovremenog rada, 64 sata noći i 24 sata rada nedjeljom, u evidenciji za mjesec lipanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 48 sata prekovremenog rada, 80 sati rada noću i 39 sata rada nedjeljom i u evidenciji o radnom vremenu za mjesec srpanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 56 sata prekovremenog rada, 80 sati rada noću i 33 sati rada nedjeljom,

dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, ne bi vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu,

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, PU Zagreb, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika te je proveden prekršajni postupak i donesena je presuda ovog Suda pod brojem: Pp 16669/2022 09.2.2024. kojom su I, II i III okrivljeni proglašeni krivim i kažnjeni za prekršaj iz čl.229.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o radu, I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1130 eura, a II i III okrivljeni odgovorne osobe novčanom kaznom u iznosu od 265 eura. Istom odlukom su obavezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka I okrivljena pravna osoba u iznosu od 52,14 eura, a II i III okrivljene odgovorne osobe u iznosu od 25,60 eura. Istom odlukom I, II i III okrivljena oslobođeni su od optužbe za djelo prekršaja iz čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, čl.229.st.1.toč.34. iz st.2. istog Zakona činjenično opisanih u izreci II/1 i II/2 temeljem zakonske osnove iz čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona. Istom odlukom IV okrivljena BK je temeljem zakonske osnove iz čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe jer nije dokazano da bi počinila inkriminirano djelo prekršaja. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog povrede materijalno prekršajnog prava a IV okr. AK iz svih žalbenih osnova navedenih u Prekršajnom zakonu. Visoki prekršajni sud RH svojim rješenjem Ppž-2608/2024 prihvatio je žalbu tužitelja Državnog inspektorata, PU Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa te je ukinuo prvostupanjsku presudu u odnosu na djelo prekršaja iz čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu opisanog u izreci II/1 i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok je odbio kao neosnovanu žalbu tužitelja Državnog inspektorata, PU Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa te se potvrdila prvostupanjska presuda u pobijanom a ne ukinutom dijelu, i odbacila žalba IV okrivljene AK kao nedopuštena.

2. U ponovljenom postupku okrivljeni u svojim pisanim obranama naveli su kako su u Registru udruga kod okrivljene pravne osobe upisane dvije osobe koje po svojoj funkciji zastupaju pravnu osobu (ŽK kao predsjednik udruge i ZK kao dopredsjednik udruge) budući da su istovremeno bili i radnici, uložili su prigovor pogrešne pasivne legitimacije jer je osoba zadužena za radno pravno poslovanje pravne osobe, koja je i preuzela odgovornost te bila IV okr. odgovorna osoba koji je prethodio ovom prekršajnom postupku, preuzela odgovornost za isto. II okr. od veljače 2024. više nije predsjednik udruge dok je od veljače 2024. je predsjednica udruge te je u toj funkciji osoba ovlaštena za zastupanje. Vezano za ponovni prekršajni postupak po rješenju i presudi Visokog prekršajnog suda navode kako iz navedene odluke proizlazi da je prvostupanjski sud u presudi od 09.2.2024. neosnovano oslobodio od optužbe I, II i III okr. jer djelo koje se stavlja na teret pod točkom II/1 prvostupanjske presude na način koji se stavlja na teret predstavlja prekršaj, budući da tužitelj u dovoljnoj mjeri nije konkretizirao činjenični opis i opisao protupravno postupanje okrivljenika u smislu Zakona o radu i Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o računima, dok se istovremeno tvrdi da su osnovano oslobođeni od optužbe pod točkom II/2. prvostupanjske presude. U razdoblju nadzora, a kao što je to navedeno u prethodnom prekršajnom postupku, radi čega je prvostupanjski sud oslobodio okrivljene navedenog prekršaja, su vođeni određeni podaci vezano za ostvarivanje prava iz radnog odnosa, a kako je to opisano u čl.12. Pravilnika te navedeno u pravilnicima i odlukama poslodavaca i to na način da radnici samostalno ispunjavaju mjesečnu satnicu rada koja je podloga za obračun plaće te poslodavac na osnovu te mjesečne satnice rada dodatno prati korištenje prava s osnova radnog odnosa (godišnji odmor, bolovanje, plaćeni dopust…), a sve zbog specifičnosti u razinama dogovorene i potrebne podrške korisnicima socijalnih usluga. Budući da su okrivljeni pravomoćno oslobođeni za djelo koje im se stavlja na teret pod točkom II/2 prvostupanjske presude, a koje djelo se odnosi na sadržaj obračuna dijela dugovane a neisplaćene plaće s iskazom prekovremenog rada, prvostupanjski sud je pravilno oslobodio okrivljenike i za djelo navedeno pod točkom II/1 prvostupanjske presude jer ako prekovremeni rad nije evidentiran u evidenciji o radnom vremenu ne može biti dio sadržaja obračuna plaće radnika. Slijedom navedenog predlažu da prvostupanjski sud nakon uvida u cjelokupni predmet i pažljive ocjene svih dokaza iznesenih u obranama II i III okrivljenih, donese presudu kojim se okrivljeni oslobađaju optužbe kao navedeni prekršaj, a kako je to učinjeno u presudi prvostupanjskog suda od 09.2.2024.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka od 4.5.2023. više inspektorice rada GKM, te je izvršio uvide u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 2.8.2022. i 13.9.2022., u Ugovore o radu za radnice MK i TK, izvadak iz registra Udruga, u Evidencije o radnom vremenu za svibanj, lipanj i srpanj 2022. za radnice MK i TK.

4. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje više inspektorice rada GKM razvidno je da je ista obavila inspekcijskih nadzor u Udruzi Centar za inkluziju Pakrac-Lipik koja udruga je registrirana za pružanje socijalnih usluga na način da pružaju pomoć korisnicima koji žive u stambenim zajednicama sa sveobuhvatnom podrškom dakle 24 sata dnevno jer je riječ o osobama koje ima intelektualnih poteškoća. Njen nadzor se sastojao da je uzela izjave dvije radnice TK i NK koje rade kao asistentice u sveobuhvatnoj podršci što podrazumijeva boravak od 24 sata neprekidno u stambenoj zajednici sa korisnicima i iste su samostalne u tom radu, te su iste izjavile kako je njihovo radno vrijeme organizirano na način da je jedan dan rade od 9,00 sati do sutradan do 9,00 sati, dakle 24 sata neprekidno se nalaze u stambenoj zajednici sa korisnicima da bi nakon ta 24 sata bile slobodne 48 sati. Uvidom u naknadno dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da predmetni poslodavac u evidenciji o radnom vremenu saslušanih radnica nije posebno evidentirao sve sate prekovremenog rada, sata rada noću, te sata rada nedjeljom za mjesece svibanj, lipanj i srpanj 2022. Nastavno, u obračunima isplaćene plaće za mjesece svibanj i lipanj 2022. također n isu evidentirani prethodno navedeni sati. Prema izjavama uzetim od saslušanih radnica utvrđeno je da iste rade više od 50 sati tjedno suprotno odredbama Zakona o radu. Napomenula bi da su evidencije o radu navedenih radnica dostavljene i prilog su zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. kolovoza 2022. razvidno je da je obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem I okrivljene udruge Centar za inkluziju Pakrac-Lipik sa sjedištem u [adresa], predmet nadzora primjena propisa o radu i zapošljavanju, nadzor obavila GKM viša inspektorica rada, kojem nadzoru su nazočile radnice između ostalog, MK i TK koje su nakon što su propisno upozorene i ispitane u svojstvu svjedoka na okolnost radnog pravnog položaja kod poslodavca Centar za inkluziju Pakrac-Lipik sa sjedištem u [adresa]. MK na zapisnik je dala izjavu i, između ostalog, navela je da je kod navedenog poslodavca počela s radom 1.6.2021. na obavljanju poslova asistenta u stambenoj zajednici u [adresa] i u stambenoj zajednici da skrbi za sveukupno sedam korisnika koji su podijeljeni u dvije stambene zajednice, odnosno u dva stana u istoj zgradi. S poslodavcem da je sklopila pisani ugovor o radu, da je prijavljena tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na puno radno vrijeme. Njeno radno vrijeme da je organizirano na način da jedan radi od 09 sati do sutradan do 09 sati, odnosno da radi 24 sata neprekidno. U tom vremenu je neprekidno u stambenoj zajednici. Nakon odrađenih 24 sata u stambenoj zajednici da je slobodna dva dana, odnosno 48 sati te se treći dan ponovno vraća na posao u smjenu od 09:00 -09:00 sati idućeg dana. U opisanom rasporedu radnog vremena koji joj je odredio poslodavac da radi od početka rada i da joj je raspored poznat najmanje mjesec dana unaprijed. Tako je u prošlom tjednu započela s radom dana 26.7.2022. u 09,00 sati, te je radila do 27.7.2022. do 09,00 sati, zatim je radila dana 29.7.2022. od 09,00 sati do dana 30.7.2022. do 09,00 sati, te je ponovno radila dana 01.8.2022. od 09,00 sati do 02.8.2022. do 09,00 sati. Nadalje, TK izjavila je kod navedenog poslodavca počela s radom 1.6.2021. na obavljanju poslova asistenta u stambenoj zajednici u [adresa] i u stambenoj zajednici da skrbi za sveukupno četiri korisnika. S poslodavcem da je sklopila pisani ugovor o radu, da je prijavljena tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na puno radno vrijeme. Njeno radno vrijeme da je organizirano na način da jedan radi od 09:00 sati do sutradan do 09:00 sati, odnosno da radi 24 sata neprekidno. U tom vremenu je neprekidno u stambenoj zajednici. Nakon odrađenih 24 sata u stambenoj zajednici da je slobodna dva dana, odnosno 48 sati te se treći dan ponovno vraća na posao u smjenu od 09:00 -09:00 sati idućeg dana. U opisanom rasporedu radnog vremena koji joj je odredio poslodavac da radi od 01.6.2021., raspored radnog vremena joj je odredio poslodavac i da joj je poznat najmanje tjedan do dva tjedna unaprijed. U prošlom tjednu radila je 30.7.2022. od 09,00 sati do 31.7.2022. do 09,00 sati, dok je u ostale dane u tjednu bila na bolovanju.

6. Iz zapisnika obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. rujna 2022. razvidno je da je obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem I okrivljene udruge Centar za inkluziju Pakrac-Lipik sa sjedištem u [adresa], u sjedištu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava Požega, a predmet nadzora je primjena propisa o radnim odnosima. Nadzor je obavila GKM viša inspektorica rada na način da je izvršila uvid u predočenu dokumentaciju, između ostalog, evidenciju o radnom vremenu za svibanj, lipanj i srpanj 2022. za radnice TK i MK iz kojih je utvrđeno da poslodavac nije vodio na propisan način evidenciju, budući da za radnicu TK za mjesec svibanj 2022. nije posebno evidentirano 40 sati prekovremenog rada, 42 sata noći i 24 sata rada nedjeljom, u evidenciji za mjesec lipanj 2022.g. nije posebno evidentirao 33 sata prekovremenog rada, 48 sati rada noću i 22 sata rada nedjeljom i u evidenciji o radnom vremenu za mjesec srpanj 2022.g. ne bi posebno evidentirao 33 sata prekovremenog rada, 70 sati rada noću i 30 sati rada nedjeljom, dok u evidencijama o radnom vremenu za radnicu MK, za mjesec svibanj 2022.g. nije posebno evidentirao 9 sati prekovremenog rada, 64 sata noći i 24 sata rada nedjeljom, u evidenciji za mjesec lipanj 2022.g. nije posebno evidentirao 48 sata prekovremenog rada, 80 sati rada noću i 39 sata rada nedjeljom i u evidenciji o radnom vremenu za mjesec srpanj 2022.g. nije posebno evidentirao 56 sata prekovremenog rada, 80 sati rada noću i 33 sati rada nedjeljom.

7. Iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između I okrivljene kao poslodavca i MK kao radnice razvidno je da je isti sklopljen 25. svibnja 2021. Između ostalog, ugovoreno je da će radnica obavljati poslove radnog mjesta asistentice u organiziranom stanovanju sukladno propisima iz djelatnosti socijalne skrbi, da će se poslovi obavljati na području gradova [adresa] i [adresa]. U čl.4. navedeno je da "radnica će raditi u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno. Pojam i raspored radnog vremena opisan je i utvrđuje se aktima poslodavca. Budući da poslodavac nije stranka kolektivnog ugovora ali je pravna osoba u djelatnosti socijalne skrbi koja obuhvaća pružanje socijalne usluge u neprekinutom trajanju, radnica i poslodavac ugovaraju samostalnost u određivanju radnog vremena sukladno odredbama Zakona o radu kojima se uređuje mogućnost drugačijeg uređenja radnog vremena, noćnog rada i odmora za određene kategorije radnika."

8. Iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između I okrivljene kao poslodavca i TK kao radnice razvidno je da je isti sklopljen 25. svibnja 2021. Između ostalog, ugovoreno je da će radnica obavljati poslove radnog mjesta asistentice u organiziranom stanovanju sukladno propisima iz djelatnosti socijalne skrbi, da će se poslovi obavljati na području gradova [adresa] i [adresa]. U čl.4. navedeno je da "radnica će raditi u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno. Pojam i raspored radnog vremena opisan je i utvrđuje se aktima poslodavca. Budući da poslodavac nije stranka kolektivnog ugovora ali je pravna osoba u djelatnosti socijalne skrbi koja obuhvaća pružanje socijalne usluge u neprekinutom trajanju, radnica i poslodavac ugovaraju samostalnost u određivanju radnog vremena sukladno odredbama Zakona o radu kojima se uređuje mogućnost drugačijeg uređenja radnog vremena, noćnog rada i odmora za određene kategorije radnika."

9. Iz izvatka iz registra udruga, razvidno je da su osobe ovlaštene za zastupanje udruge Centar za inkluziju Pakrac – Lipik koja udruga je upisana u registar udruga 25.5.2020. su ŽK predsjednik udruge s početkom mandata 23.3.2022., a ZK dopredsjednica udruge s početkom mandata 23.3.2022., a kao kraj mandata upisan je 28.2.2024.

10. Na temelju odredbe čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika I okr. pravnu osobu i II i III okrivljene odgovorne osobe oslobodio od optužbe, da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da kao poslodavac i odgovorne osobe ne bi na propisan način vodili evidenciju o radnom vremenu radnica MK i TK za svibanj, lipanj i srpanj 2022.g. sukladno čl.8.st.2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima (NN 32/15, 97/15 i 73/17) i time da bi počinili prekršajno djelo iz čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu u svezi s čl.5. cit. Zakona.

11. Odredbom čl.5. Zakona o radu koji je sankcioniran odredbom čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni (st.1.), da evidencija iz stavka 1. tog članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu (st.2.), da je poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz st.2. tog članka (st.3.), te da ministar nadležan za rad Pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencija tog članka (st.4.).

12. Čl.8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima propisan je detaljno sadržaj evidencije o radnicima koji poslodavac mora voditi, kao i način vođenja te evidencija. Međutim, izjave radnica datih na zapisnik o inspekcijskom nadzoru nisu bile dostatne da bi sud utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarilo djelo prekršaja za koje se terete jer osoba koja obavlja nadzor nije ih ispitala u koje dane su radile noću, nedjeljom i u koje prekovremeno, nego su radnice generalno iskazivale i to MK da je raspored radnog vremena određivao poslodavac pa je tako u prošlom tjednu započela s radom dana 26.7.2022. u 09,00 sati, te je radila do 27.7.2022. do 09,00 sati, zatim je radila dana 29.7.2022. od 09,00 sati do dana 30.7.2022. do 09,00 sati, te je ponovno radila dana 01.8.2022. od 09,00 sati do 02.8.2022. do 09,00 sati, dok TK da je u prošlom tjednu započela s radom 26.7.2022. u 09,00 sati te je radila do 27.7.2022. do 09,00 sati, zatim radila dana 29.7.2022. od 09,00 sati do dana 30.7.2022. do 09,00 sati, te da je ponovno radila 1.8.2022. od 09,00 ati do 02.8.2022. do 09,00 sati.

14. S obzirom da u postupku nije utvrđen raspored radnog vremena navedenih radnica, a što predstavlja za predmetni prekršaj odlučnu činjenicu koja čini obilježje terećenog prekršaja te se umjesto utvrđenog radnog vremena navodi ukupno radno vrijeme, slijedom čega je sud donio odluku kao u izrijeku ove presude.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac,v.r.

Sofija Babić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. I okr. Centar za inkluziju Pakrac-Lipik, [adresa]

2. II okr. II okr. ŽK, [adresa]

3. III okr. ZK, [adresa]

4. IV okr. AK, [adresa],

5. Ovlašteni tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi

6. Pismohrana