REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -1576/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maje Jež, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene R, obrt ua prijevoz putnika i ostale usluge kou brani Odvjetničko društvo Hečimović i partneri (u.z. Punomoćnka braniteljice Alma Handžić Hasagić.odvjetnice u Zaprešiću. izbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 113.st.3 i 111. st.3 Zakona

o

prijevozu

u

cestovnom

prometu

NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta KLASA: 340-06/26-02/667 URBROJ: 530-08-3-2-26-2 od 27. ožujka 2026 ., nakon provedene glavne rasprave 14.03.2024. u nazočnosti ,okrivljenika, i braniteljice

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik pravna osoba [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge , OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

k r i v a  je

što je dana 11.02. 2026 godine u 7:28 sati na autocesti A2, PUO Jakovlje-smjer Krapina u naselju Jakovlje, vozač RV, rođ. **.**.1979., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge, VI. ŽV, te je u ime i za račun navedenog obavljao javni međunarodni prijevoz putnika (6+1 vozač) u ime i za račun navedenog prijevoznika na relaciji Hrvatska (Slavonski Brod) - Austrija (Graz, Ebisswald, Oberwart, Maxlon, Fellbach). Tom je zgodom od strane ove Inspekcije utvrđeno kako slijedi:

1. da je pregledom nadziranog vozila utvrđeno da isto nije obilježeno tablom niti bilo kakvom drugom oznakom povremenog prijevoza (ili neke druge vrste prijevoza) propisano člankom 6. stavkom 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25), te da isto nema ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziv tvrtke i sjedište pravne osobe istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila. Podaci navedeni na bočnim stranama vozila moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza. Visina slova u natpisu ne smije biti manja od 15 mm, a sve sukladno članku 6. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25). Isto tako, na upit inspektorice nadziranom vozaču da predoči Potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta, isti izjavljuje da ne može jer ju ne posjeduje, dok je dodatnom provjerom od strane ove Inspekcije u bazu podataka Centra za vozila Hrvatske (CVH) izdanih potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, utvrđeno da za nadzirano vozilo NIJE izdana Potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, dakle utvrđeno je da nadzirano vozilo ne ispunjava posebne uvjete propisane navedenim Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, te je time postupljeno u suprotnosti s člankom 13. stavkom l., stavkom 3. i stavkom 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (”Narodne novine” br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24),

čime je počinjen prekršaj iz članka 113. stavak l . podstavak 2., a što je kažnjivo po članku 113. stavak 3. istog Zakona;

2. da je provjerom od strane ove Inspekcije u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske (NRCP HR), utvrđeno da nadzirani prijevoznik ima Licenciju za prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu broj 48, sa upisanim licenciranim vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i SB675GH, dok je provjerom u istom registru utvrđeno da nadzirano vozilo NIJE UPISANO, ODNOSNO LICENCIRANO niti kod jednog prijevoznika, dakle utvrđeno je da je navedeni domaći prijevoznik započeo obavljati prijevoz onim vozilom za koje isti nema izvod iz licencije, čime je postupljeno u suprotnosti s člankom 24. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24),

čime je počinjen prekršaj iz članka 111. stavak 3 . podstavak 2., što je kažnjivo po članku 111. stavak 3. istog Zakona.

pa joj se za djela prekršaja temeljem uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

za djelo pod I) novčana kazna od ,1.500,00 (tisućupetsto) eura

za djelo pod II) novčana kazna od , 700,00 (sedamsto ) eura

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

Okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 2.200,00 (dvijetisućedvjesto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po avomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa broj gornji izdalo je 27.03. 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Na glavnoj raspravi na oom Sudu dana **.**.2026. ŽV iskazala je da će dati obranu za okrivljenu osobu [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge te navela da se: smatra se krivom za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, te priznajem počinjenje istog te da je točno da je dana 11.2.2026. godine u 7:28 sati na autocesti A2, PUO Jakovlje-smjer Krapina u naselju Jakovlje, vozač RV, rođ. **.**.1979., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge, [obrt] ŽV, te je u ime i za račun navedenog obavljao javni međunarodni prijevoz putnika (6+1 vozač) u ime i za račun navedenog prijevoznika na relaciji Hrvatska ([adresa]) - Austrija (Graz, Ebisswald, Oberwart, Maxlon, Fellbach). Tom je zgodom od strane ove Inspekcije utvrđeno kako slijedi:. da je pregledom nadziranog vozila utvrđeno da isto nije obilježeno tablom niti bilo kakvom drugom oznakom povremenog prijevoza (ili neke druge vrste prijevoza) propisano člankom 6. stavkom 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25), te da isto nema ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziv tvrtke i sjedište pravne osobe istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila. Podaci navedeni na bočnim stranama vozila moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza. Visina slova u natpisu ne smije biti manja od 15 mm, a sve sukladno članku 6. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25). Isto tako, na upit inspektorice nadziranom vozaču da predoči Potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta, isti izjavljuje da ne može jer ju ne posjeduje, dok je dodatnom provjerom od strane ove Inspekcije u bazu podataka Centra za vozila Hrvatske (CVH) izdanih potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, utvrđeno da za nadzirano vozilo NIJE izdana Potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, dakle utvrđeno je da nadzirano vozilo ne ispunjava posebne uvjete propisane navedenim Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, te je time postupljeno u suprotnosti s člankom 13. stavkom l., stavkom 3. i stavkom 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (”Narodne novine” br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), čime je počinjen prekršaj iz članka 113. stavak l . podstavak 2., a što je kažnjivo po članku 113. stavak 3. istog Zakona; te da je provjerom od strane ove Inspekcije u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske (NRCP HR), utvrđeno da nadzirani prijevoznik ima Licenciju za prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu broj 48, sa upisanim licenciranim vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i SB675GH, dok je provjerom u istom registru utvrđeno da nadzirano vozilo NIJE UPISANO, ODNOSNO LICENCIRANO niti kod jednog prijevoznika, dakle utvrđeno je da je navedeni domaći prijevoznik započeo obavljati prijevoz onim vozilom za koje isti nema izvod iz licencije, čime je postupljeno u suprotnosti s člankom 24. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), a čime je počinjen prekršaj iz članka 111. stavak 3 . podstavak 2., što je kažnjivo po članku 111. stavak 3. istog Zakona. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da ublaži novčanu kaznu jer unazad tri godine nisam prekršajno kažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da II. okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine ubog prekršaja iz članka 192. st.1. toč 2. Općeg poreznog zakona.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2.i. izreke presude tj. da što je dana 11.02. 2026 godine u 7:28 sati na autocesti A2, PUO Jakovlje-smjer Krapina u naselju Jakovlje, vozač RV, rođ. **.**.1979., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge, VI. ŽV, te je u ime i za račun navedenog obavljao javni međunarodni prijevoz putnika (6+1 vozač) u ime i za račun navedenog prijevoznika na relaciji Hrvatska ([adresa]) - Austrija (Graz, Ebisswald, Oberwart, Maxlon, Fellbach). Tom je zgodom od strane ove Inspekcije utvrđeno kako slijedi:. da je pregledom nadziranog vozila utvrđeno da isto nije obilježeno tablom niti bilo kakvom drugom oznakom povremenog prijevoza (ili neke druge vrste prijevoza) propisano člankom 6. stavkom 2. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25), te da isto nema ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziv tvrtke i sjedište pravne osobe istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila. Podaci navedeni na bočnim stranama vozila moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza. Visina slova u natpisu ne smije biti manja od 15 mm, a sve sukladno članku 6. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine” br. 50/18, 56/19, 107/20, 127/21, 147/21, 71/22, 154/24 i 86/25). Isto tako, na upit inspektorice nadziranom vozaču da predoči Potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta, isti izjavljuje da ne može jer ju ne posjeduje, dok je dodatnom provjerom od strane ove Inspekcije u bazu podataka Centra za vozila Hrvatske (CVH) izdanih potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, utvrđeno da za nadzirano vozilo NIJE izdana Potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, dakle utvrđeno je da nadzirano vozilo ne ispunjava posebne uvjete propisane navedenim Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, te je time postupljeno u suprotnosti s člankom 13. stavkom l., stavkom 3. i stavkom 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (”Narodne novine” br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24),

čime je počinjen prekršaj iz članka 113. stavak l . podstavak 2., a što je kažnjivo po članku 113. stavak 3. istog Zakona;te da je provjerom od strane ove Inspekcije u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske (NRCP HR), utvrđeno da nadzirani prijevoznik ima Licenciju za prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu broj 48, sa upisanim licenciranim vozilima reg. oznaka [registarska oznaka] i Ž, dok je provjerom u istom registru utvrđeno da nadzirano vozilo NIJE UPISANO, ODNOSNO LICENCIRANO niti kod jednog prijevoznika, dakle utvrđeno je da je navedeni domaći prijevoznik započeo obavljati prijevoz onim vozilom za koje isti nema izvod iz licencije, čime je postupljeno u suprotnosti s člankom 24. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), čime je počinjen prekršaj iz članka 111. stavak 3 . podstavak 2., što je kažnjivo po članku 111. stavak 3. istog Zakona.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim, te im je za svako prekršajno djelo utvrdio ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma za svako djelo prekršaja primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura svaki okrivljenik. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

U Zaprešiću 17.06 2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, stalna služba u Zaprešiću, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Dostavna naredba

1. [obrt], obrt za prijevoz putnika i ostale usluge ,, sa sjedištem u [adresa]

2. tužitelju Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnsti cestovnog prometa, Prisavlje 14, Zagreb

3. Odvjetničko društvo Hećimović I Partneri Slavonski Brod Ante Starčevića 40

4. pismohrana.