REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1836/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZB, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1556/2025 od 24. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno te savjetnice općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Marije Sever, dana 17. lipnja 2026. objavio je i p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj K-1836/2025-2 od 30. listopada 2025.

II/ Optuženi ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CB i NB, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u TD "Otis" d.o.o., sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 5. rujna 2022., oko 21,30 sati u Zagrebu, Starotrnjanska ulica 29, nakon kraćeg verbalnog sukoba sa tadašnjom suprugom JB, u cilju da je tjelesno povrijedi, s remenom je najmanje tri puta udario po desnoj strani stražnjice i desnom bedru, zatim otvorenim dlanom ruke po licu te je uhvatio za vrat i pribio uz zid, uslijed čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva na desnoj strani stražnjice i na desnoj natkoljenici,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona/11.

III/ Na temelju članka 117. stavak 2. KZ, optuženi ZB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

IV/ Na temelju članka 56. KZ, optuženiku ZB se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 148 stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), optuženi ZB se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura te trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 (slovima: tristodevedesetiosam eura i sedamnaest centi) eura, a koji iznos mu se nalaže uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika ZB, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ, predloživši da sud izda kazneni nalog.

1.1. Sud je izdao kazneni nalog pod uvodno citiranim poslovnim brojem od 30. listopada 2025. na koji je optuženi pravovremeno 8. prosinca 2025. podnio prigovor na kazneni nalog.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 17. lipnja 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je izjavio da je točno da je počinio ono što se navodi u optužnici, međutim, podnio je prigovor na kazneni nalog, a s obzirom da je htio iznijeti razloge takvog njegovog postupanja. Naime, oštećena je prije toga njega udarila sa kišobranom u potiljak glave, a svemu je prethodila međusobna svađa. Sve to ga je revoltiralo, zbog čega ju je onda upozorio i rekao joj "ajde, probaj ponoviti to još jedanput". Nakon toga je ona uzela kutiju u kojoj su bile igračke i bacila je na njega i pogodila ga u prednji dio tijela. Navodi da mu je oštećena rekla da će ona pozvati policiju, na što je on izašao iz stana, a nakon toga je ona obavijestila policiju, koji su ga onda pozvali u policijsku postaju. Navodi da izražava kajanje i žaljenje zbog predmetnog događaja.

3.1. Na poseban upit zastupnice optužbe u kakvom je danas odnosu sa oštećenom, navodi da su danas u puno boljim odnosima i to uglavnom zbog djece te više ne žive zajedno.

3.2. Na poseban upit suca optuženi navodi da je suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao prijavu ozljede/bolesti za JB od 6. rujna 2022. i medicinsku dokumentaciju od 6. rujna 2022., fotografije ozljeda JB od 5. rujna 2022., potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. prosinca 2022., serijski broj: [serijski broj], izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. rujna 2022. Pročitan je pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 28. srpnja 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi mlađe životne dobi, koji je zaposlen i ostvaruje prihode, da do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih, a niti prekršajnih djela pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom, kao i da se radi o ocu dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je na temelju članka 56. KZ, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine, a koja kazna je optuženiku predložena i od strane optužbe i sa kojom se isti suglasio. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da, osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP, optuženika obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji trošak je odmjeren uzimajući u obzir duljinu i složenost predmetnog kaznenog postupka, kao i imovinske prilike optuženika te na plaćanje troška provedenog sudskomedicinskog vještačenja, u iznosu od 398,17 eura, a koje troškove je optuženi dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1556/2025 - Web Servis

2. Optuženi ZB, [adresa] - eHP

3. Oštećena JB - eHP – nakon pravomoćnosti

4. U spis