Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1788/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF zbog prekršaja iz članka čl. 282.st. 1. i 4. i čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23) a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/3215102, Ur. broj:

511-13-07-26-1 od 16. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠF. OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke GF, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, radi na crno, prima 400 eura naknade s biroa, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 16. lipnja 2026. u 13,25 sati u Šibeniku u ulici Žaborićka kbr. 5 upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrći ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, a što mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću uređaja Dreger Drugcheck 3000 zbog sumnje da je pod utjecajem opojnih sredstava (crvene oči, nerazgovijetan govor)

2. ) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

II. Čime je učinio prekršaje iz članka čl. 282.st. 1. i 4. (pod 1.) i čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju čl. 282.st. 9. i čl. 163.st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a

-

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.630,00 (tri tisuće i dvadeset)

EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.550, 36 (tisuću petsto pedeset eura i trideset šest centi) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 1. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 16. lipnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/3215102, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 16. lipnja 2026. godine., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠF zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠF je ispitan u žurnom postupku na dan 17. lipnja 2026. godine u nazočnosti predstavnice tužitelja UF.

2.1. Tom prigodom je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost. Istina je da je kritične prigode upravljao navedenim automobilom, te je bio zaustavljen u ulici Žaborička 5 od strane djelatnika Postaje prometne policije Šibenik. Policajci su mu ponudili da se podvrgne testiranju radi utvrđivanja droge u organizmu, a kako je dvije večeri prije konzumirao drogu marihuana, da se odbio podvrgnuti tome testiranju jer je držao da će test pokazati da je pozitivan na drogu. Također istina je da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nije se vezao jer je bio zaustavljen ispred svoje kuće.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Iz izvješća je razvidno da je sačinjeno 16.06.2026. od strane pol. službenika Postaje prometne policije Šibenik. Također da je ŠF kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen kod kb. 5. u [adresa]. Obzirom da je tijekom kontrole odavao sumnju da je pod utjecajem opojnih sredstava (crvene oči, nerazgovijetan govor) istom je od strane pol. službenika određeno ispitivanje uređajem Dreger drugcheck 3000 radi utvrđivanja prisustva opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, što je izričito odbio. Upravljao je osobnim automobilom, a kontrolom prometa je utvrđeno da isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

3.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz sitog je vidljivo da je ispitanik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, a što mu je nuđeno od strane pol. službenika

3.2. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza, iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom na rok od 12 sati.

3.3. Proveden je dokaz pregledom zahtjeva za naknadu troškova, prijevoz službenim vozilom 1,27 eura.

3.4. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenu te pregledom presude ovog suda broj PP-394/2026 od 19. veljače 2026. Iz iste je razvidno da je okrivljenik pravomoćno osuđen tom presudom zbog prekršaja iz čl. 289.st. 4. i čl. 163.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Predstavnica tužitelja, pozvana da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga, izjavila je da ostaju pri navodima optužnog prijedloga te predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je dva dana prije konzumirao marihuanu i da se nalazio u blizini svoje kuće kad je zaustavljen), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr., pregledom naredbe o određivanju mjere opreza i izvješća o uhićenju), koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.s.t 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik ŠF počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa Rh, presudom ovog suda broj Pp-394/2026 od 19.02.26., koja je postala pravomoćna 23.05.2026. zbog prekraja iz čl. 289.st. 4. i 163.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik trenutno bez stalnog zaposlenja te da prima 400,00 eura naknade sa Zavoda za zapošljavanje.

10. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne ( za prekršaj pod 1.propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kazna zatvora do 60 dana), a za prekršaj pod 2. izrečena mu je kazna u fiksnom iznosu. Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

13. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

16. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja, u iznosu od 1,27 EUR-a na ime prijevoza službenim vozilom budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 17. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŠF, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis