Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5112/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/26-1/675, Ur. broj: 511-05-13-26-1, od 15.01.2026., nakon provedenog redovnog postupka, javno je objavio 17. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u DEUX d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
što je 15.siječnja 2026., u 10:20 sati, Karlovcu, Zagrebačka kućni broj| 104 upravljao teretnim automobilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se na DC-1 smjer Banija – Draganić, te mu je od strane policijskih službenika ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu jednokratnim preliminarnim testerom marke I tipa Drager drugcheck 3000 STK-6, a što je isti prihvatio, kojom prilikom je test pozitivno reagirao na prisutnost opojne droge THC, nadalje mu je ponuđeno podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krivi li urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu, a što je odbio lako je prethodno u više navrata upozoren da je odbijane kažnjivo,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/26-1/675, Ur. broj: 511-05-13-26-1, od dana 15.01.2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Naveo je je kako je točno da je dana 15.01.2026. godine oko 10,20 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se na DC-1 smjer Banija-Draganić zaustavljen je od strane policijskih službenika. Kontrolom od strane policije ponuđeno mu je testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu na koji je pristao, te je isti bio pozitivan. Nakon što je obavljeno testiranje na drogu koji test je reagirao pozitivno na prisutnost droge THC, nije smatrao da je potrebno izvršiti test uzimanja urina ili krvi na prisutnost droga u organizmu. Osim toga policija mu je i objasnila da obzirom je pristao na jednokratno preliminarno testiranje, nema potrebe za nastavak testiranja uzimanjem krvi ili urina. Žao mu je što je počinio prekršaj, moli da se prilikom odlučivanja ublaži novčana kazna jer je lošeg financijskog stanja, te također moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je ista potrebna za obavljanje posla dostavljača.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije jednom prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Slunj broj: 211-07/25-4/93156 od 11.09.2025., pravomoćna 25.09.2025.
6. Temeljem obrane okrivljenika koje predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, koje priznanje u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krivi li urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti sud nije našao. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, obzirom da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik VL, [adresa].,
2. tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac
3. spis
