Poslovni broj: Pp-1420/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/25-4/5549, Urbroj: 511-16-06-25-1 od 20. siječnja 2054.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i CK, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 03 prosinca 2024. godine u 01:35 sati u mjestu Bankovci, općina Zdenci, ulica Bankovci kbr. 65 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru sjeverozapada, gdje se kao putnica prevozila GK, te se vozilom nije kretao obilježenom prometnom trakom, već je prešao preko trake namijenjene za kretanje vozila iz suprotnog smjera, nastavio vožnju po jugozapadnoj kosini odvodnog kanala gdje je prednjom lijevom stranom vozila udario u sjeverozapadnu bočnu stranu betonskog putnog mosta ispred kbr. 54, kojega je oštetio, da bi nakon toga vozilo nastavilo kretanje po jugozapadnom odvodnom kanalu te udarilo sjeverozapadnu bočnu stranu putnog mosta ispred kbr. 52, kojega je također oštetilo, a nakon toga došlo je do rotacije vozila te prevrtanja vozila na krov i zaustavljanja u jugozapadnom odvodnom kanalu. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenik i putnica GK koje su okvalificirane u OŽB Našice po dr. AK. pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi najmanje 0,68 g/kg, a koja je utvrđena toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 210,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 147,60 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 10,90 €, izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti u sveukupnom iznosu od 99,54 € i upotreba alkotesta u iznosu od 10,62 €), tj. sveukupno iznos od 167,60 € (stošezdesetsedameuraišezdesetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/5549, Urbroj: 511-16-06-25-1 od 20. siječnja 2025.g protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 21. srpnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Na ročište zakazano za dan 10. prosinca 2025.g. okrivljenik nije pristupio, dostava poziva nije bila uredno iskazana. Također na ročište zakazano za dan 20. siječnja 2026.g. okrivljenik nije pristupio, a dostava poziva nije bila iskazana. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, naveo da ulaže prigovor na obavezni prekršajni nalog te je zamolio sud da protiv njega provede redovni prekršajni postupak u kojem će moći iznijeti svoju obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 7. siječnja 2025., situacijski plan, troškovnik PP Orahovica od 7. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 3. prosinca 2024. za okrivljenika, prijava OŽB Našice Policijskog upravi od 17. prosinca 2024.g. za okrivljenika, prijava OŽB Našice Policijskog upravi od 17. prosinca 2024.g. za GK, dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sa zapisnikom o vještačenju sa analizom alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 13. prosinca 2024.g., specifikacija troškova vještačenja od 13. prosinca 2024.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Orahovica ser. broj: [serijski broj] od 3. prosinca 2024., neslužbena kopija-prijepis posjedovnog lista k. o. [katastarska općina], posjedovni list br. 424 Ispostave za katastar nekretnina Orahovica sa fotografskim ispisom, izvješće o počinjenom prekršaju PP Orahovica od 20. siječnja 2025., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - pregled evidencije vozačkih dozvola na ime okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24. srpnja 2025.g, te je u svojstvu svjedoka ispitana GK.

4. Svjedokinja GK je pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalnom službom u Našicama iskazala da je dana 3. prosinca 2024. godine njezin dečko ŠK radio cijeli dan te je navečer došao k njoj i njezinima u Seonu, družili su se i pritom je popio koliko se sjeća dva piva, a negdje iza ponoći su krenuli prema Velikom Rastovcu obzirom je to tada bila njezina nova adresa na kojoj živi i sada. Kako je bilo kasno, a i ona je bila umorna kao i ŠK, vrlo brzo je zaspala nakon što su sjeli u auto, obzirom su se njih dvoje sami uputili prema Velikom Rastovcu. Sjeća se samo da se u jednom trenutku probudila i nije bila na prvu svjesna sanja li ili je stvarno, jer je bila okrenuta "naopačke" jer je automobil bio na krovu u kanalu. Dakle, ne zna kako je točno došlo do prometne nesreće već joj je dečko pričao kasnije da je uhvatio bankinu te da je zbog toga izgubio nadzor nad vozilom. U prometnoj nesreći je zadobila lakše tjelesne ozljede odnosno imala je napuknuće kosti u predjelu prsnog koša. To je sve što imala za izjaviti o tome događaju.

4. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer je odlučna činjenica utvrđena uvidom u materijalne dokaze (zapisnik o očevidu, prijavu OŽB Našice i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", kao i iskaza svjedokinje GK u odnosu na prekršaja pod 2. izreke ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zdencima, u ulici Bankovci kbr. 65 u kojem se kao suvozačica nalazila GK.

6. Sporno je da li je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, kao i da li je bio pod utjecajem alkohola.

7. Ovaj sud nije posebno cijenio iskaz svjedokinje GK, jer ista nema saznanja o odlučnoj činjenici prouzrokovanja prometne nesreće, dok je prihvatio dio iskaza u odnosu na okrivljenikovo upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola (vidjela da je konzumirao dva piva).

8. Uvidom u zapisnik o očevidu, kao i pravu Opće županijske bolnice Našice u odnosu na pacijenta ŠK i GK proizlazi da su oboje sudjelovali u prometnoj nesreći kritične zgode i to okrivljenik kao vozač, a GK kao suvozačica, te da su zadobili lake tjelesne ozljede koje je kvalificirao kao takve dr.sc. ŽK, dr. med.

9. Nadalje, uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za okrivljenika ŠK proizlazi da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti smanjene, ali ne bitno jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,68 g/kg, pa se nalazi na temelju materijalnih dokaza i iskaza svjedokinje GK u odnosu na prekršaj pod 2. dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

11. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne za prekršaj pod 1. i pod 2. koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 290,00 €, koja se uvećava za iznos od 260,00 €, ukoliko je izazvana prometna nesreća sa tjelesnim ozljedama, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što nije prekršajno osuđivana osoba, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12 . Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere u najkraćem trajanju uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca (koliko je i predložio ovlašteni tužitelj) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, jer iako okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, prouzrokovao je prometnu nesreću pod utjecajem alkohola i sa tjelesnim ozljedama koje su zadobili on i suvozačica GK što je po mišljenju suda, dovoljna kriminalna količina za izricanje zaštitne mjere u najkraćem trajanju.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru, uporaba alkometra i analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 17. lipnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis