Poslovni broj: Us I-966/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, radi naknade za oduzetu imovinu, dana 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužiteljice.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela tužbu koja je kod ovog suda zaprimljena 24. travnja 2026. protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo KLASA: UP/II- 942-01/25-01/123, URBROJ: 514-04-03-01-01/07-25-02 od 9. prosinca 2025., te je tužbenim zahtjevom predložila sudu donijeti presudu kojom će poništiti citirano rješenje tuženika, kao i rješenje prvostupanjskog tijela Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP-I-942-04/97-01/00096, URBROJ: 2181/1-13/563-25-43 od 10. ožujka 2025., te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu, između ostalog naglasio kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, slijedom čega je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

3.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba tužiteljice prijevremeno podnesena s obzirom da protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redoviti pravni lijek.

4.Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno, dok je točkom 3. istog stavka propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

5.Nadalje, iz podataka upravnog spisa kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu nedvojbeno proizlazi kako tužiteljica protiv prvostupanjskog rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP-I-942-04/97-01/00096, URBROJ: 2181/1-13/563-25-43 od 10. ožujka 2025. uopće nije izjavila žalbu, već su protiv tog rješenja žalbe izjavile isključivo DG i LG, slijedom čega je tuženik osporeno rješenje donio postupajući po žalbama dotičnih, ali ne i postupajući po žalbi tužiteljice iz ovog spora budući ona protiv prvostupanjskog rješenja nije ni izjavila žalbu.

6.Kod izloženog stanja stvari, imajući u vidu da je odredbom čl. 46. st. 1. toč. 3. ZUS-a propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, uzimajući u obzir da tužiteljica protiv pojedinačne odluke tj. rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP-I-942-04/97-01/00096, URBROJ: 2181/1-13/563-25-43 od 10. ožujka 2025. nije iskoristila redoviti pravni lijek s obzirom da protiv tog rješenja nije izjavila žalbu, ali unatoč tome pokrenula je predmetni upravni spor radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo KLASA: UP/II-942-01/25-01/123, URBROJ: 514-04-03-01-01/07-25-02 od 9. prosinca 2025., podnošenjem predmetne tužbe, što neprijeporno znači da je tužba podnesena u situaciji kada protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovit pravni lijek.

7.Slijedom prethodno navedenog, imajući u vidu da je odredbom članka 46. st. 1. toč. 3. Zakona o upravnim sporovima propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, pa kako je uslijed naprijed obrazloženih razloga tužba tužiteljice podnesena u situaciji kada protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovit pravni lijek, primjenom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 17. lipnja 2026.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici RG, iz [adresa], sada na adresi u [adresa], uz odgovor na tužbu,

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, uz povrat spisa po pravomoćnosti,

- u spis.