REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -18520/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 17. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: TE, sin T, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 22. studenog 2024. u 18,31 sati u Lovincu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] autocestom A-1 u pravcu juga te je kod 209. km +500 metara utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji od 2,05 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura.
U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme zadržavanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 22. studenog 2024. u 20,00 sati do 23. studenog 2025. u 5,00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 79,64 eura te isti ima za platiti još
1.240,36 (slovima: tisućudvjestočetrdeset eurai tridesetšestcenti) eura.
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.
V. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 22. studenog 2024. u 18,31 sati do 23. studenog 2024. u 6,31 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura te troškove upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 (slovima: jedanaest) eura odnosno ukupno 71,00 (slovima: sedamdesetjedan) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić pod brojem klasa: 211-07/24-5/32124, urbroj: 511-04-05-24-1 podnijela je nadležnom Općinskom sudu u Gospiću optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025 od 13. studenog 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Okrivljeni se uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu zakazanu za 15. lipnja 2026. nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, zbog čega je sud održao raspravu i bez nazočnosti okrivljenika nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje rasprave i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, nalazeći da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Sud je poziv za glavnu raspravu istaknuo na e-oglasnu ploču suda, budući da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik prebivao na adresi u [adresa], pa je Općinski sud u Gospiću 10. siječnja 2025. uputio molbu za pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika Općinskom sudu u Varaždinu, koji je tim povodom izdao nalog za dovođenje okrivljenika te je od strane PP Ludbreg obaviješten da okrivljenik više ne živi na adresi u [adresa]. Nakon što je rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu protiv okrivljenog TE, izvršena je nova provjera adrese okrivljenika uvidom u podatke JRO MUP-a RH, te je utvrđeno da je okrivljenik 4. prosinca 2025. prijavio novu adresu prebivališta u [adresa], sa koje adrese se dostava poziva za glavnu raspravu zakazanu za 26. svibnja 2026. vratila s naznakom da je okrivljenik na navedenoj adresi nepoznat.
2.2. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u [adresa]. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik ne prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, a sudu nije prijavio adresu na kojoj se nalazi i živi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona na str. 4, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 5, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 6 i 7, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na str. 8 i 9, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 10, izvješće o ispitivanju alkometra na str. 11, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 13.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 2,15 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,05 g/kg.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TE utvrđeno je da je isti prije davanja svog iskaza kao osumnjičenik upozoren o svojim pravima u smislu odredbi Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku te je naveo da je 22. studenog 2024. oko 18,05 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] u smjeru Splita te je naletio postavljene znakove.
3.3. Iz naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je smještanje okrivljenika započelo 22. studenog 2024. u 20,00 sati i trajalo je do 23. studenog 2024. u 5,00 sati.
3.4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik prije počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude nije bio prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,05 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenika, a u koju je uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona..
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od dva mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
7.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje te na trošak upotrebe alkotesta, čija je visina određena Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a RH.
Zagreb, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik TE, [adresa]
2. tužitelj – PU ličko-senjska, policijska postaja Gospić
3. spis
