REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-913/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača klasa: 211-07/26-3/3053, Urbroj: 511-16-08-26-1 od 04.03. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 17. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZB, sin Z i Ć rođene H, rođen **.**.1957. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 26.02.2026. godine u 02:41 sati u mjestu Pitomača, ulica Trg Kralja Tomislava kućni broj 16 upravljao vozilom M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana (26.10.2025.g.)

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao vozilom, a kao vlasnik osobnog automobila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

100,00 (sto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača klasa: 211-07/26-3/3053, Urbroj:

511-16-08-26-1 od 04.03. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 23. travnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 30. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da je točno da je dana 26. 02. 2026. g. upravljao svojim osobnim automobilom i tada je zaustavljen od strane policije te je utvrđeno da mu je isteklo važenje prometne dozvole četiri mjeseca ranije i da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. On doista ne zna što se dogodilo da je jednostavno zaboravio da mu istječe registracija iako je o tome uvijek savjesno vodio brigu. Oni su vozili sina na aerodrom, a čim se vratio kući odmah je obavio registraciju vozila o čemu je kao dokaz priložio ugovor o osiguranju i kopiju prometne dozvole. U završnoj riječi iskazuje da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, dosad nije kažnjavan i odmah je obavio registraciju po povratku kući.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u policu Uniqa osiguranja, preslik potvrde o plaćanju premije i prometne dozvole, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, pretragu po vozilu i dokumentu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost, činjenicu da je odmah po utvrđenju prekršaja učinio propušteno pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 660,00-6.630,00 €).

7. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. lipnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana