Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1616/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD zbog prekršaja iz članka 199.st. 2., čl. 161.st. 3. i čl. 216.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-5/14261, Ur. broj: 511-13-08-26-1 od 07. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen 13.0.2000. u Zenici, stranac na privremenom boravku, sa boravištem na adresi [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u KTM mont, s mjesečnim primanjima od 1.600 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

K r i v  j e

I. 1.) Što je dana 07. lipnja 2026. u 02,10 sati u Vodicama, u ulici Put Gaćeleza upravljao mopedom marke Gillera reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,21 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra Dreger 6820 ser. broj ARKH-0239

2.) Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim mopedom sa kojim je prevozio putnika TD, rođenog **.**.2006. iz Zatona ulica Obala Petra Živkovića kbr. 14 koji je u organizmu imao 1,35 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uporabom marke Dreger 56820 se. broj ARHH-0239

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 199.st. 2. (pod 1.) i čl. 161.st. 3. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju čl. 199.st. 7. i čl.161.st.6. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset)

EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 680,18 (šesto osamdeset eura i osamnaest centi) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju čl. 58.st. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 1. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Na temelju čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĆD

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

3.) da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti bilo koje vrste i kategorije

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 216.st. 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-5/14261, Ur. broj: 511-13-08-26-1 od 07. lipnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 07. lipnja 2026. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti priznajem istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje zbog kojih da mu je istinski žao. To mu je prvi put da je počinio bilo kakav prekršaj u prometu ili drugo. Iskreno, prijatelj je bio pijan, nije ga htio pustiti da vozi svoj motocikl pa je on upravljao s tim motociklom. On da je položio vozački ispit u Bosni i Hercegovini za upravljanje motornim vozilima B kategorije, nisam siguran da li mi je vozačka u apartmanu ili kod kuće u [adresa]. Tako da nije istina da je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer ima vozačku dozvolu BiH, samo što je nije imao u momentu zaustavljanja da je pokaže na uvid policijskom službeniku. Rekao mu da ju položio vozački, međutim on nije imao sluha za to, pretpostavlja da mu nije povjerovao budući nije registriran u [adresa] sustavu u policiji kao vozač, policajac je olako uzeo da nije stekao pravo na upravljanje ni za jednu vrstu ni kategorija motornih vozila. Istina je da je na tom motociklu prevozio TD, koji je njegov prijatelj, živi u [adresa] koji je bio alkoholiziran, jer je u organizmu imao 1,35 promila alkohola. Da he znao da je on popio, međutim nije znao da je u tolikoj mjeri alkoholiziran i pri toj koncentraciji, a za sebe je također držao da je sposoban upravljati tim vozilo, nije očekivao da će alkometar pokazati koncentraciju od 1,21 promila alkohola. Vozački da je položio 2019. godine.

3. Okrivljeniku je određen rok od 15 dana da na uvid dostavi važeću vozačku dozvolu u ovom predmetu.

4. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika. Iz iste je razvidno da okrivljenik ĆD prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije toga Ministarstva nije osuđivan.

5. Dana 16. lipnja 2026. godine nepozvan je pristupio okrivljenik ĆD te je predao na uvid original vozačke dozvole, a preslik ostavio u spis.

5.1. Iz iste je razvidno da je okrivljeniku vozačka dozvola izdana dana 09.04.2019., s rokom važnosti do 09.04.2029., te da je vozački ispit za vozila B i B1 kategorije položio dana 16.03.2019. Vozačka dozvola izdana je od strane MUP ZDK, Zavidovići, BiH.

6. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djela prekršaja opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude, da je upravljao mopedom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,21 promila alkohola, te da je na tom motociklu prevozio svog prijatelja TD koji je bio alkoholiziran, jer je imao 1,35 promila alkohola u organizmu. Smatrao je da on nije u tolikoj mjeri alkoholiziran, pri tolikoj koncentraciji, a za sebe je držao da je sposoban upravljati tim vozilom i nije očekivao da će alkometar pokazati koncentraciju od 1,21 promila. Branio se da mu je to prvi put da je počinio bilo kakav prometni prekršaj, a kako je njegov prijatelj bio pijan nije ga htio pustiti da vozio taj motocikl, pa je on s njim upravljao.

6.1. Sve te okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi mogle isključiti njegovu odgovornost za počinjene prekršaje.

7. Na temelju izjave okrivljenika sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika, opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, te okolnost da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a cijenjeno je i njegovo imovno stanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990 eura), dok mu je za prekršaj pod 2. izrečena kazna u fiksnom iznosu. Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

13. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

15. Okrivljenik je oslobođen optužbe za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke presude budući u postupku nije dokazano daje okrivljenik upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje.

16. Naime, okrivljenik se branio da je položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije 2019. godine u Bosni i Hercegovini, ali da prilikom kontrole u zaustavljanja od strane policijskih službenika vozačku dozvolu nije mogao pokazati na uvid policijskom službeniku jer da je nije imao kod sebe, a za što policajac nije imao sluha.

17. Dana 16. lipnja 2026. okrivljenik je donio na uvid original vozačke dozvole, čiji je preslik ostavljen u spis. Uvidom u original vozačke dozvole, razvidno je da je okrivljenik položio vozački ispit za vozila B iB1 kategorije u koju spada navedeni moped kojim je upravljao, da je vozački ispit položio 16.03.2019., a vozačka da mu je izdana dana 09.04.2019. od strane MUP-a, ZDK, Zavidovići, BiH. Također da ista vrijedi do 09.04.2029.

18. Stoga je, u odnosu na to djelo okrivljenika valjalo osloboditi optužbe, sukladno čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 17. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĆD, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis