REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-215/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐL, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO- 269/2022 od 27. listopada 2022., zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 17. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Ljiljane Ferenac i okrivljenika, istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐL, bez nadimka, od oca Đ i majke O, rođena ĐL, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, E, sa završenom srednjom šumarskom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, nema u vlasništvu nekretnina, nije vlasnik osobnog vozila niti drugih vrjednijih pokretnina, srednje stručne spreme, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan u Republici Sloveniji, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan u Republici Hrvatskoj,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 27. srpnja 2019. do 29. srpnja 2019., na području Umaga, Novigrada i Kopra, u nakani da se nepripadno novčano okoristi, dana 27. srpnja 2019., oko 9,00 sati, u prodavaonici "Kaufland" u Umagu, na adresi [adresa], iz stražnjeg džepa hlača OL uzeo i za sebe zadržao crni kožni novčanik, u kojem su se nalazile osobna iskaznica Republike Hrvatske i vozačka dozvola Republike Hrvatske, obje na ime OL, bankovne kartice Erste banke tekućeg i žiro računa na ime OL, kreditne kartice Diners i Visa Erste banke na ime OL i gotov novac u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, sve vlasništvo OL, te je potom istog dana, u 20:23 sati u prodavaonici "Konzum" u Novigradu, na adresi [adresa], te u 20:53 sati na benzinskoj crpki "Crodux" u Novigradu na adresi [adresa], bez znanja i suglasnosti vlasnika platne kartice OL, uporabom platne kartice Diners Erste banke broj 365650****6045 platio iznose računa od ukupno 600,97 kn (šesto kuna i devedestsedam lipa)/79,76 EUR1 (sedamdesetdevet eura i sedamdesetšest centi), a potom dana 28. srpnja 2019. na benzinskoj crpki "Petrol" u Kopru, Republika Slovenija uporabom iste platne kartice platio iznos računa od 94,42 EUR (devedesetčetiri eura i četrdesetdva centa), a nakon čega je dana 29. srpnja 2019., oko 8,10 sati, na šalteru poslovnice Erste banke u Umagu, na adresi [adresa], bankarskoj službenici predočio osobnu iskaznicu Republike Hrvatske na ime OL, bankovne kartice Erste banke tekućeg i žiro računa na ime OL te kreditne kartice Diners i Visa Erste banke na ime OL, neistinito joj predočio da je upravo on OL, pa je nakon što mu je bankarska službenica povjerovala, neovlašteno zatražio promjenu broja mobitela i e-mail adrese OL u bankarskom podatkovnom sustavu te isplatu ukupnog novčanog iznosa od 2.500,00 kn (dvijetisućepetsto kuna)/331,80 EUR (tristotridesetjedan euro i osamdeset centi) s tekućeg i žiro računa OL, a koje je zahtjeve bankarska službenica i izvršila, te je na prethodno opisane načine OL ukupno oštetio za novčani iznos od 3.100,97 kn (tritisućesto kuna i devedesetsedam lipa)/411.56 EUR (četiristojedanaest eura i pedesetšest centi) i 124,42 EUR (stodvadesetčetiri eura i četrdesetdva centa),

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio u stjecaju tri kaznena i to dva kaznena djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i prijevara iz čl. 236. st. 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11,

pa se okrivljenom ĐL za kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

pa se okrivljenom ĐL za kazneno djelo protiv imovine – prijevara iz čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI

pa se okrivljenom ĐL za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI

te se na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĐL osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (jedne) GODINE

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom ĐL izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenju kaznenim djelom i to na način da oštećenom EL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 535,98 eura (petstotridesetpet eura i devedesetosam centi), a koja obveza mu se izriče na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11.

Ako okrivljeni ĐL tijekom provjeravanja ne izvrši navedenu obvezu popravljanja štete koja mu je izrečena i u roku koji mu je za to određen a mogao je to učiniti, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76,09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećenom EL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 535,98 eura (petstotridesetpet eura i devedesetosam centi) te se nalaže okrivljenom ĐL iz [adresa], da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku jedne godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 452. t. 6. ZKP/08

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

protiv okrivljenog ĐL, bez nadimka, od oca Đ i majke O, rođena ĐL, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Slovenije, V, sa završenom srednjom šumarskom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, nema u vlasništvu nekretnina, nije vlasnik osobnog vozila niti drugih vrjednijih pokretnina, srednje stručne spreme, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan u Republici Sloveniji, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan u Republici Hrvatskoj,

da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobne isprave iz čl. 280. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom ĐL se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna RH i to u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu podnijelo je 31. listopada 2022. optužnicu pod brojem: KO-DO-269/2022 od 27. listopada 2022. protiv okrivljenog ĐL kojom ga tereti da je počinio u stjecaju četiri kaznena i to dva kaznena djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i prijevara iz čl. 236. st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, činjenično opisana kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 452. t. 6. ZKP/08 za donošenje presude kojom se odbija optužba da bi okrivljenik počinio kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 i to iz razloga kako slijedi.

3. Za kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11 je propisana kazna zatvora do jedne godine.

4. Odredba iz čl. 81. st.1. al. 6. KZ/11 određuje da kazneni progon zastarijeva nakon šest godina za ostala kaznena djela, što bi konkretno, s obzirom na zaprijećenu sankciju, bio slučaj u ovome predmetu.

5. U konkretnom predmetu okrivljeniku se stavlja na teret da je kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11 počinio 29. srpnja 2019. Rok od šest godina od počinjenja djela istekao je s danom 29. srpnja 2025. te je protekom toga dana nastupila zastara kaznenog progona za navedeno kazneno djelo.

6. Stoga je valjalo na temelju čl. 452. t. 6. ZKP/08 odbiti optužbu protiv okrivljenika za kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobne isprave iz čl. 280. KZ/11 i odlučiti kao u t. III. izreke.

7. Na raspravi održanoj 17. lipnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, 236. st. 1. KZ/11 i čl. 271. st. 1. KZ/11 koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da mu je žao zbog počinjenja djela. Naveo je da od tada nije činio druga kaznena djela niti u Hrvatskoj niti u Sloveniji.

8. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika. Okrivljenik nije kazneno niti prekršajno kažnjavan na teritoriju Republike Hrvatske, dok iz Europskog informacijskog sustava kaznene evidencije (ECRIS) (list 163-165) proizlazi da je okrivljenik na teritoriju Republike Slovenije višestruko kazneno osuđivan.

9. Budući da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije bila dovedena u pitanje, sud je zaključio da je on u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv i da je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan da u inkriminiranom razdoblju uzima tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist koristio tuđu bankovnu karticu radi plaćanja računa i doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu predstavljajući se kao OL i u banci zatražio isplatu novca s tekućeg i žiro računa oštećenika. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika) zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, a valja također napomenuti da je okrivljenik prihvatio prijedlog sankcije istaknut od strane tužitelja na raspravi održanoj 17. lipnja 2026., a koju sankciju i sud smatra primjerenom. Tako je na strani okrivljenog ĐL sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznen ih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je okrivljenik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te okolnost da je okrivljenik otac troje maloljetne djece, koja zasigurno trebaju njegovu brigu i skrb. Od otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku cijenio njegovu kaznenu osuđivanost za istovrsna kaznena djela, što upućuje ovaj sud na zaključak da ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da se odvrati od daljnjeg činjenja kaznenih djela, već upravo suprotno, isti nastavlja s činjenjem kaznenih djela te okolnost da je okrivljenik očito došao na teritorij Republike Hrvatske s ciljem činjenja kaznenih djela čime je pokazao nepoštovanje pravnog poretka ove države. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem svega izloženoga, sud je okrivljenom ĐL za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca, za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci a za kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, potom je te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju jedne godine, te mu je izrekao, na temelju čl. 56. KZ/11, uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenju kaznenim djelom i to na način da oštećenom EL naknadi štetu u iznosu od 535,98 eura, a koja obveza mu je izrečena na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11. Okrivljenik je upozoren da ako tijekom provjeravanja ne izvrši navedenu obvezu popravljanja štete koja mu je izrečena i u roku koji mu je za to određen a mogao je to učiniti, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

13. Sud je, dakle, okrivljenika osudio na sankciju predloženu po tužitelju, a u cijelosti prihvaćenu po okrivljeniku.

14. Sud je stava da je takva sankcija primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenom EL dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 535,98 eura budući da iz podataka u spisu proizlazi da je oštećenik oštećen upravo za taj iznos te je naloženo okrivljeniku da taj iznos isplati oštećeniku u roku jedne godine od pravomoćnosti ove presude.

16. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom ĐL je naloženo naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna RH i to u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, budući da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od oko 1.200,00 eura te je stav suda da će paušalni trošak ovog kaznenog postupka moći podmiriti i da na taj način neće ugroziti svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje maloljetne djece.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 17. lipnja 2026.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-269/2022

2. Okrivljeni ĐL, nakon prijevoda

3. Oštećeni OL