REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KL, zastupane po odvjetniku Krunu Kneževiću, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96798, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: KL, rođena **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da je 29. kolovoza 2025. u 17:00 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, vožnjom unazad Ulicom dr. Pavla Markovca u smjeru sjevera pa da tom prilikom nije propustila vozilo reg. ZG1403-VD, koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96798, izdala je 19.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice, a što nije na njezinu štetu.
3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, na način kako joj se stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
4. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da je 29. kolovoza 2025. u 17:00 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, vožnjom unazad Ulicom dr. Pavla Markovca u smjeru sjevera pa da tom prilikom nije propustila vozilo reg. ZG1403-VD koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Kako u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, odnosno nije navedeno na koji način okrivljenica nije propustila vozilo reg. ZG1403-VD, da li je time ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu, odnosno konkretno da li je njenim ponašanjem odnosno ne propuštanjem vozila koje se kretalo cestom s prednošću prolaska nastala posljedica, zbog čega djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, to je sud temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
6. Za napomenuti je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.
7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici KL, [adresa]
2. Odvjetniku Kruno Knežević, Zagreb, Lopašićeva 6
3. Tužitelju I postaja prometne policije
4. Pismohrana, ovdje
