Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1822/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/26-5/15132, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HH, bez nadimka, sin U i H, rođ. M, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, NSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 16. lipnja 2026. u 19,50 sati u Osijeku, Ulica Svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 28 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-04/1249, Urbroj: 511-07-18-24-2 kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno od dana izvršnosti citiranog Rješenja od 3. listopada 2024. do 3. listopada 2026., a upravljao je navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao osobnim automobilom "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke "Drager 6810, ser. broja: ARZA 1829" utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,32 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona za prekršaje opisane u točkama I. i II., u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

IV. Na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 16. lipnja 2026. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku HH preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku UH se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1079344063 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik HH je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti u Osijeku, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 28 kada je zaustavljen od strane policijskih službenika za vrijeme upravljanja vozilom marke Fiat Punto. Svjestan je da ne smije upravljati osobnim automobilom budući mu je rješenjem Službe za upravne poslove nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od 03.10.2024. do 03.10.2026, a predmetnim vozilom upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje. Nadalje policijski službenici su ga alkotestirali te mu je utvrđena prisutnost alkohola od 2,32 g/kg. Dakle, ne spori terećene prekršaje ali može navesti razlog koji je doveo do istih a to je da je njegov nećak MH kupio predmetno vozilo od njemu NN osobe iz [adresa] a kako nije bio kod kuće uzeo je predmetno vozilo bez njegovog znanja i otišao po djevojku koja ga je čekala kod bivšeg Getroa. Dakle vozilo nije njegovo vlasništvo nego vlasništvo nećaka VH iz [adresa]. Ključeve tog vozila mu je MH ostavio jer bi ga povremeno micao kada bi to trebalo kako bi se pokosila trava na mjestu gdje je vozilo bilo parkirano, ali vozilom je samo jednom sudjelovao u prometu na cesti kao vozač i to kada ga je dovezao iz [adresa] i to prije dva dana. Nećak ne posjeduje Ugovor o kupoprodaji jer je bila nedjelja kada je dovezao vozilo iz [adresa], tako da je još vozilo vlasništvo ĆH iz [adresa] ne njegovog nećaka. On je trebao sačiniti ugovor o kupoprodaji, a nećak bi ga potpisao, međutim policija ga je uhvatila da vozi predmetno vozilo i oduzela ga tako da prijepis još nije realiziran. Nećak je platio vozilo 150,00 eura. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, pouku o pravima, službenu zabilješku policijskih službenika od 16. lipnja 2026., izvršio uvid u račun Oryx assistance broj: 4554-A-4, popis troškova prekršajnog postupka, podatke o vozilu Središnjeg informacijskog sustava, rješenje Službe za upravne poslove od 25. rujna 2024 i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan te sukladan materijalnim dokazima u spisu.

6. Slijedom navedenog, a na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, te izvedenih materijalnih dokaza koji potvrđuju njegovu obranu, ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik HH kritične zgode u Osijeku, Ulica Svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 28 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-04/1249, Urbroj: 511-07-18-24-2 kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno od dana izvršnosti citiranog Rješenja od 3. listopada 2024. do 3. listopada 2026., a upravljao je navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je upravljao osobnim automobilom "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke "Drager 6810, ser. broja: ARZA 1829" utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,32 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje opisan u izreci presude izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija u odnosu na terećene prekršaje može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnim presudama i Odlukama Postaje prometne policije Osijek kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te upornost u činjenju prometnih prekršaja i količinu protupravnog ponašanja, pa cijeneći društvenu opasnost, ugrožavanje sigurnosti prometa i težinu počinjenih prekršaja okrivljeniku za svaki prekršaj ponaosob izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, a ukupnu kaznu zatvora od 40 dana za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržana u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršajna djela i da shvate da je činjenje prekršajnog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno očekujući da će se ovakvom ukupnom kaznom zatvora u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, jer dosadašnje novčane kazne i uvjetne zatvorske kazne nisu utjecale na promjenu njegova ponašanja.

9. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil "Fiat Punto", broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1079344063 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske kojim je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 286. st. 13. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 286. st. 12. čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su jedni od najtežih prometnih prekršaja a isti je pravomoćno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Osijek i ovosudnim presudama te su mu izricane visoke novčane kazne, kazna zatvora, uvjetne kazne zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su mu već izricane visoke novčane kazne, uvjetne kazne zatvora, kazna zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koje očigledno na njega ne djeluju da bi promijenio svoje ponašanje, jer nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo (okrivljenik tvrdi da je vlasništvo njegovog nećaka KH koji ga je kupio od ĆH iz [adresa], a koji mu je dao ključeve vozila te ga on koristi ) radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu. U konkretnom slučaju nećak okrivljenika MH znao je da okrivljenik ne smije upravljati vozilom no unatoč tome vozilo je istome dao na upravljanje.

11. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije, pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a izrečenom kaznom zatvora će se prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 17. lipnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Vlasniku vozila,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.