Poslovni broj: Pp-893/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FM, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 112. stavak 1. istog Zakona povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/26-4/31493, urbroj: 511-16-06-26-1 od 01. 04. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 17. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FM, rođen **.**.1978. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin [adresa]

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Pod 1.

Da bi dana 31. 03. 2026. g. u 12,30 sati u mjestu Donja Pištana, ulica Stjepana Radića kbr. bb upravljao biciklom te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi provjere prisustva alkohola u organizmu.

Pod 2.

Da bi istog dana, u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom, a nije se držao desne strane kolnika.

Pa da bi time počinio prekršaj pod 1. iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavak 10. istog Zakona, pod 2. iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/26- 4/31493, urbroj: 511-16-06-26-1 od 01. 04. 2026. g. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 22. travnja 2026. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 24. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 17. lipanj 2026. godine, poziv je preuzeo dana 18. svibnja 2026. g., ali se na saslušanje nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok AM je pozvan na raspravu za dan 17. lipanj 2026. godine, poziv je preuzeo dana 15. svibnja 2026. g., ali se na saslušanje nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

6. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da bicikl ne vozi već 3 godine i da je sjedio na klupi ispred kapelice. Policijski službenici su mu prišli i rekli da je pijan i da ga trebaju alkotestirati na što on nije pristao jer taj dan nije bio pod utjecajem alkohola i kasnije se vraćao kući pješice. Optužba je neistinita i lažna jer je sjedio i nije nikoga ugrozio.

7. Budući da okrivljenik poriče prekršaj, a svjedok se nije odazvao na ročište, sudac drži kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa ga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio za navedene prekršaje.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U [adresa], dana 17. lipnja 2026 g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 17. lipnja 2026 godine (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana