Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-2895/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/38962, Ur. broj: 511-18-15-26-2 od 22. svibnja 2026., dana 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa: 211-07/26-4/38962, Ur.broj: 511-18-15- 26-2 od 24. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje. Navodi kako mu je ovo prvi prekršaj u zadnjih 20 godina. Predlaže sudu da primjeni odredbe o izricanju opomene . Ističe kako je otac troje djece od kojih je jedno u vrtiću, te da je stalno zaposlen pa da bi ukoliko zaštitna mjera ostane na snazi bio bi neprimjereno i prestrogo kažnjen. Obzirom na navedeno predlaže ukinuti predmetni nalog i da mu se izrekne opomena, podredno predlaže da ga se što blaže kazni i bez izricanja zaštitne mjere.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica posebno da je okrivljeniku osobni automobil nužno potreban za obavljanje obiteljskih aktivnosti zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao djelomično osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca .
5. Nadalje, glede novčane kazne obavezni prekršajni nalog je u tom dijelu ostao neizmijenjen budući je okrivljenik već pravomoćno kažnjen za djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to odlukom Policijske postaje Makarska broj: 211-07/26-1/6491 od 16.04.2026., pravomoćno 25.04.2026., a također je obavezni prekršajni nalog glede troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga ostao neizmijenjen te Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je slijedom navedenog odlučeno kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 17. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
