REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 2509/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], UI. Brune Bušića 16, zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski KLASA: 211-07/25-4/97945, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 23. rujna 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RF, sin R i P, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 1.300 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, sa prebivalištem u [adresa], UI. Brune Bušića 16, prekršajno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

kriv je

I. što je dana 09.05.2025. godine u 20:30 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj DC60 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, dolaskom do mjesta, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je, postupajući protivno odredbi iz članka 59. st. 1. ZSPNC-a počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 59. st. 5. istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. PZ-a mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 34. PZ-a novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura na temelju odredbe članka 138. st. 1. i 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog Imotski KLASA: 211-07/25-4/97945, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 23. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu 20. veljače 2026. okrivljenik je iskazao: " Ja sam se navedene zgode kretao Ulica Glavina Donja a upravljao sam osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Napominjem, da se radilo o kružnom toku te da je bila velika gužva zbog radova, te uslijed čega je tamo bio postavljen privremeni semafor. Ja sam se nalazio u koloni vozila i vidio sam da je na semaforskom uređaju bilo upaljeno zeleno svjetlo uslijed čega sam u koloni nastavio s vožnjom prema semaforskom uređaju. U trenutku kada sam došao neposredno ispred, na istom se upalilo crveno svjetlo, pa sam ja ipak odlučio nastaviti s vožnjom jer sam procijenio da na taj način ću uspjeti sigurno proći po toj dionici ceste. Nakon otprilike petstotinjak metara, ja sam vidio policijsku patrolu (kombi), ali me policijski službenici nisu zaustavili, međutim pretpostavljam da su zapisali moje registarske oznake jer sam nedugo iza toga dobio obavijest da dostavim podatke o vozaču, a što sam ja i učinio. Slijedom svega iznijetog molim sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir moje priznanje, okolnosti pod kojima sam prekršaj počinio, dosadašnje nekažnjavanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja pa da mi po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru jer mi je automobil potreban za odlazak liječniku s obzirom da sam ratni vojni invalid. Također molim sud i za ublaženje izrečene novčane kazne."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1062644336, u obavijest o počinjenom prekršaju, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-8/130023 od 12.5.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik Općinskog suda u Novom Zagrebu sastavljen dana 20. veljače 2026., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, a koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Dakle, u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPNC-a, kažnjivog po čl. 59. st. 5. istog zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao učin prekršaja te se za predmetni prekršaj pokajao, kao i to što je do sada prekršajno nekažnjavan za ikakva prekršajna djela, što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. Stoga, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

8. Članak 58. PZ-a za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može, ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno što isti do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga isti ne predstavlja opasnost po druge sudionike u prometu, pa da bi ga trebalo isključiti iz istog.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1. i 3. a, u svezi s čl. 139. PZ-a, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 18. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis